Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Шарохина С.Н., Близученко П.Д., Учиной Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лакеенковой В.А., предоставившей ордер № от 17.04.2018, 

при секретарях Манн Л.В., Андрюшине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося №-го курса СОГБПОУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г

<

адрес>, № микрорайон, дом №, квартира №, не судимого, 

находящегося под обязательством о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», пришел в магазин самообслуживания «Дикси №», расположенный по адресу: Смоленская область, г

<

адрес>, № микрорайон, возле дома №, где осознавая, что совершает преступление, из корыстных побуждений прошел к витрине с алкогольной продукцией и, воспользовавшись малым числом покупателей и отсутствием контролеров-кассиров в непосредственной близости от отдела с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, 

<

данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение трех бутылок вина игристого «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, емкостью 0,75 литра каждая, и одной бутылки вина игристого «

<

данные изъяты>», емкостью 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «Дикси Юг». В тот момент, когда ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, продавцу ФИО9, находившейся в торговом зале магазина стали известны его преступные действия, а именно то, что он выходит из торгового зала, держа не оплаченный товар в руках, на что он, понимая, что ФИО9 воспринимает значение происходящего именно, как открытое хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, осознавая противоправность и очевидность для окружающих своих действий? удерживая похищенное, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил три бутылки вина игристого «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, емкостью 0,75 литра каждая, и одну бутылку вина игристого «

<

данные изъяты>», емкостью 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащих АО «Дикси Юг». После чего, игнорируя законное требование контролера-кассира ФИО9 о возврате похищенного, выразившееся в словах: «Куда несешь? Поставь на место!», с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению и причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела от ФИО1 после предварительной консультации с защитником поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи со своим согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. 

АО «Дикси Юг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставило на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ с признанием в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер действий подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, привлекался к административной ответственности, является учащимся СОГБПОУ «Десногорский энергетический колледж», где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно сообщению ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» от 27.12.2017 № ФИО1 имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. 

Учитывается также позиция потерпевшего, цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку он как при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, так и при последующем его допросе в качестве обвиняемого давал подробные и правдивые показания, чем способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно документально не подтверждено, на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, а также не установлено, что состояние опьянения способствовалосовершению преступления. Само по себесовершениепреступлениявсостоянииопьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такогосостоянияобстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд назначает также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, характер преступления, а так же поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал раскрытию совершенного преступления и содействовал органам полиции, давая признательные показания), суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Представитель АО «Дикси Юг» - ФИО2 обратился с иском к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>. 

В письменном заявлении представитель потерпевшего исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Дикси Юг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диски - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельномходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья А.В. Касаткин