***

***

*** 

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области 06 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что *** она обратилась в офис туристического агентства по адресу: ***, к ФИО2 с просьбой подыскать варианты для летнего семейного отдыха. В ходе беседы с ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 приобретёт для истца путевку в Крым город Алушту пансионат «Ателика» с *** по ***. В оплату тура истец передала ФИО2 аванс в размере *** руб. и получила квитанцию *** от ***, других документов не составлялось, договор не заключался. *** в том же офисе истец передала ФИО2 окончательную оплату за путевку в Крым с ***-***. в размере *** руб. и получила квитанцию *** от ***. ФИО2 заверила истца, что все документы будут готовы не позднее, чем за две недели до начала отпуска. Однако свои обязательства ФИО2 не выполнила. *** из социальных сетей ФИО1 узнала, что клиенты ФИО2 не смогли уехать в отпуск и офис по адресу *** закрыт. Путевку в Крым истец не получила, поездка в пансионат «Ателика» не состоялась. *** в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченную по договору сумму и компенсировать моральный вред, которую ФИО2 оставила без удовлетворения. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме *** руб., уплаченные ею ответчику за путевку в Крым, а также компенсировать моральный вред в сумме *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования к ответчику ИП ФИО2 поддержала, указывая также, что претензию ФИО2 получила, однако в своём ответе отказала в удовлетворении требований, денежные средства до настоящего времени не вернула, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец является потерпевшей. Также настаивает на взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, требования которой признает: о взыскании с нее денежных средств в сумме *** руб., а также компенсации морального вреда, размер компенсации просит уменьшить. Ходатайствует также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорамозащитеправпотребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон «Обосновахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единоготуристскогорынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие приреализацииправаграждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иныхправпри совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристскихресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим издоговораореализациитуристскогопродукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «Озащитеправпотребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручение на организацию туристического обслуживания по предоставлению ей и ее семье туристической поездки с 04.09.2019 по 18.09.2019 г. стоимостью *** руб., которая была полностью уплачена истцом в пользу ответчика (*** руб. и *** руб. соответственно), что подтверждается квитанциями *** от 20.12.2018 г. и *** от 09.04.2019 (л.д.5).

ФИО2 до 17.09.2019 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет туристическое агентство «Спутник» и осуществляет деятельность пореализациитуристическихпродуктов.

Согласно статье 10Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основаниидоговора,заключаемогов письменной форме, в том числе в форме электронного документа, междутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанныйдоговордолжен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формыдоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомеждутуроператороми туристом и (или) иным заказчиком, идоговорао реализации туристского продукта,заключаемогомежду турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца 6 статьи 9Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем подоговорупонимаютсятуроператор, которыйзаключаетспотребителем договоро реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основаниидоговорасо сформировавшим туристский продукттуроператороми по его поручениюзаключающийдоговорыо реализации сформированноготуроператоромтуристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, договор между сторонами о реализации туристского продукта не заключался, туроператорне указан путевка истцу не выдавалась. 

Также в судебном заседании установлено, что договорных отношений между ИП ФИО2 и каким-либо туроператором не имеется, агентскийдоговор не заключался, формированием туристского продукта в интересах ФИО1 ни ответчик, ни иной туроператор не занимались, тур не бронировался, оплата туроператору либо непосредственно пансионату «Ателика» не произведена.

Согласно ч. 5 ст.10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжениядоговорао реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны призаключениидоговора.

В соответствии с п. 1 ст.28Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги).

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.31Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнениядоговора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение условий обязательства.

В данном случае, получив от истца денежные средства для оформления договорав целях приобретения туристского продукта, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей393Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи28Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при нарушение сроков оказания услуг исполнителем отказаться от исполнениядоговораоб оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не выполнила обязательства по заключениюстуроператоромдоговорао реализации туристского продукта перед истцом, при этом получив исполнение от истца в размере *** руб., то в соответствии со статьями15,393Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей28,29Федерального закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание с ответчика внесенной подоговоруденежной суммы в размере *** руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Данные требования ответчиком ФИО2 признаны, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со статьей15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя: истцом был запланирован отдых, который не состоял по вине ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.

На основании п.6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, сответчиканеобходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истице суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчикав пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сответчиканеобходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть *** руб. ((*** руб. (стоимость путевки) + *** руб. (моральный вред))*50 %), в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то в силу положений статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Лесной» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 329 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 53664,50 рублей, а всего взыскать 160993 руб. 50 коп. (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто три рубля 50 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 547 рублей (Три тысячи пятьсот сорок семь рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян