Дело № 2-1425/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что, имея в собственности автомобиль (марка обезличена), гос.номер №..., (дата) истец заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор (полис) страхования указанного автомобиля № №.... Выгодоприобретателем по указанному договору (полису) до погашения кредита являлся АО КБ «ЛОКО-Банк», а с (дата), в связи в выполнением кредитных обязательств, выгодоприобретателем является истец.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от (дата), по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

О наступившем страховом случае истец незамедлительно уведомилСПАО «РЕСО-Гарантия» делу присвоен № №... при этом истцу пояснили, что приниматься решение будет после получения документов из органов ГИБДД.

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением всех необходимых документов.

В соответствии с п.12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится, в случае гибели застрахованного транспортного средства, в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, срок, в который ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение, истек (дата).

Вместо исполнения своих обязательств, (дата) Страховщик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта по указанному страховому случаю превысит 80% от страховой суммы, и предложил 2 варианта урегулирования претензии, с передачей автомобиля и возможной выплатой истцу 820 тысяч рублей или с вычетом из страхового возмещения стоимости годных остатков в размере не менее 501 тысячи рублей.

При этом стоимость годных остатков определенная Страховщиком как не менее 501 тысячи рублей завышена примерно в полтора раза и в соответствии с результатами проведенной истцом независимой экспертизы составляет 319 431 рубль.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе существенное завышение стоимости годных остатков, (дата) истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме с передачей поврежденного транспортного средства.

Учитывая отсутствие выплаты страхового возмещения, истец (дата) обратился с претензией к Страховщику и требованием произвести выплату.

(дата) Страховщиком перечислена истцу частьстрахового возмещения в размере 319 тысяч рублей и предложенозаключить дополнительное соглашение к договору страхования.

Предложенное дополнительное соглашение изменяло, пропущенные Страховщиком сроки выплаты страхового возмещения, содержало не предусмотренную обязанность истца прекратить регистрацию передаваемого транспортного средства, а так же устанавливало отсутствие претензий истца при осуществлении выплаты во вновь установленный срок. В связи с чем, истец неоднократно обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с предложением заключить указанное соглашение, которое бы в равной мере учитывало интересы сторон и требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако часть причитающейся истцу выплаты в размере 501 тысячи рублей не была выплачена.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.15, 929, 930 и 395 ГК РФ; ст.ст.13,14 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу истца:

Невыплаченную часть страхового возмещения в размере 501 000рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата)по (дата) в размере 4 178, 63 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата)по (дата) в размере 2 127, 53 рублей.

Моральный вред в размере 10 000 рублей.

Денежные средства за отчет об оценке в размере 12 000 рублей.

Денежные средства за отправку телеграммы в размере 384, 80 рублей.

Денежные средства за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесятпроцентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Денежные средства за услуги эвакуатора в размере 3 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с перечислением (дата) СПАО «РЕСО-Гарантия» оставшейся части страхового возмещения в сумме 501 000 рублей, просит указанную сумму исключить из исковых требований. Учитывая, что полная выплата произведена лишь (дата), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 201, 88 рублей (период с (дата) по (дата)).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признала. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО1 заключил с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля (марка обезличена), рег.знак М №... (л.д.10).

(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца (марка обезличена), рег.знак №... получил механические повреждения (л.д. 13-14). 

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 (дата) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы (л.д.84-89).

(дата) в адрес истца ответчиком было сообщено о страховом возмещении исключительно путем проведения восстановительного ремонта и выдано направление на СТОА (л.д.90-91). 

Предполагая полную гибель автомобиля, истец (дата) самостоятельно обратился в Ассоциацию судебных экспертов и оценщиков для проведения автотехнической экспертизы (л.д.15-17), известив об этом ответчика (л.д.92). Согласно экспертному заключению №... от (дата) стоимость годных остатков автомобиля (марка обезличена) рег.знак №..., составила 319 431 руб. (л.д. 36-59).

(дата) был произведен осмотр автомобиля (л.д.93-96) и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 80% от страховой суммы.

В нарушение установленных законом сроков, только (дата) письмом истцу было сообщено о необходимости выбрать один из двух вариантов урегулирования претензии и предоставить результаты медицинского освидетельствования (л.д.20).

(дата) истец выбрал вариант выплаты и направил необходимые документы (л.д.26).

(дата) истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 27, 101).

(дата) ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 319 000 руб. (л.д.102) и направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что согласно п.12.22 Правил вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется соглашением (л.д.28-29).

В период с февраля 2019 года по апрель 2019 года сторонами согласовывались условия дополнительного Соглашения к договору страхования (л.д. 105- 128).

(дата) дополнительное Соглашение к договору страхования было подписано (л.д.129-131).

(дата) автомобиль был передан ответчику (л.д.132).

(дата) истцу была произведена доплата в размере 501 000 руб. (л.д.133).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

С даты поступления в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО1 с приложенными к нему документами ((дата)) и после установления полной гибели автомобиля ((дата)), до истечения установленного Правилами срока выплаты ((дата)) от ответчика в адрес истца не поступало запросов о предоставлении дополнительных документов.

Однако, выплаты страхового возмещения произведено не было.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период с (дата) по (дата).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

За период с (дата) по (дата) от суммы 820 000 руб. в размере 3 656 рублей 30 копеек. За период с (дата) по (дата) от суммы 501 000 руб. в размере 7 127 рублей 24 копейки. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, то в силу ст. 15 указанного Закона РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости определен судом в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, частичную выплату страхового возмещения, сроки задержки в выплате суммы страхового возмещения, обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленного размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, и расходов на отправку телеграммы в размере 384, 8 руб., однако, суд считает, что данные расходы не были необходимы для подачи искового заявления. Экспертиза была проведена до истечения сроков выплаты страхового возмещения и не учитывалась при определении размера ущерба.

Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 400 рублей не являются судебными расходами. Данные расходы должны быть включены в страховое возмещение, однако лимит ответственности страховщика по договору страхования выплачен в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 431 рубль 34 копейки, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 783 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в госпошлину в местный бюджет в размере 431 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).