Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милевской Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «ГРС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявитель ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса до договору ОСАГО от дд.мм.гггг в связи с возмещением ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от дд.мм.гггг. Просит взыскать ущерб в размере 76 900 руб., государственную пошлину 2 507 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленного иска истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием Ответчика управлявшего транспортным средств (далее - ТС) застрахованным Истцом и припаркованным автомобилем, после чего Ответчик скрылся с места ДТП. Истцом выплачено возмещение ущерба причинённого припаркованному автомобилю в размере 76 900 руб.

В порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации дд.мм.гггг истец обратился к ответчику за возмещением убытков, требование не исполнено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечены: АО «Юнити страхование», В.Е.Н., В.Т.В., ООО «АЛД Автомотив».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчиком представлен письменный отзыв из которого следует, что факт ДТП установлен не однозначен, нарушений ПДД не выявлено (л.д. 62). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг зафиксировано ДТП с участием автомобилей ТС ..., государственный регистрационный знак №, под управлением В.Е.Н., находящийся в собственности В.Т.В., (далее – ТС Киа) и ТС ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Ответчика, находящийся в собственности ООО «АЛД Автомотив» (далее – ТС Хендэ). Водитель ТС ... допустил наезд на ТС ... и с места ДТП скрылся, о чём представлена справка (л.д. 49).

ТС ... застраховано по полису КАСКО от дд.мм.гггг в страховом акционерном обществе ЭРГО (в настоящее время АО «Юнити страхование») (л.д. 48).

ТС ... застраховано по полису ОСАГО от дд.мм.гггг в АО «ГРС» (л.д. 50-54).

Суду представлены материалы по факту названного ДТП (л.д. 79-107) содержащие постановление от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения, рапорта и справки, фотоматериалы, схемы, правоустанавливающие документы, информацию «Делимобиль» о нахождении ТС ... дд.мм.гггг с 01:03 по 01.07 в аренде у Ответчика по адресу ДТП, объяснения участников, в том числе Ответчика указавшего, что воспользовался каршерингом Делимобиль и сел в ТС ..., совершая парковку совершил наезд на ТС ..., совершил о повреждениях в Делимобиль, завершил аренду, в ГИБДД не обращался.

дд.мм.гггг произведён осмотра ТС ... (л.д. 33-35).

дд.мм.гггг вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях Ответчика нарушений ПДД не установлено (л.д. 47).

дд.мм.гггг подготовлен заказ-наряд на работы по ТС ... в размере 97 474,80 руб., составлен акт оказания услуг (л.д. 38-43).

дд.мм.гггг ООО «Автобан-Запад» выставлен счёт на оплату ремонта ТС ... в размере 97 474,80 руб. (л.д. 36--37).

дд.мм.гггг АО «Юнити страхование» произвело выплату возмещения по КАСКО по полису №, по акту № от дд.мм.гггг счёт № от дд.мм.гггг, в размере 97 474,80 руб. в ООО «Автобан-Запад» (л.д. 31).

АО «Юнити страхование» произведён расчёт выплаты по суброгационным требованиям с учётом расчёта по Единой Методике в размере 76 900 руб. (л.д. 44-46).

дд.мм.гггг Истцом произведена выплата АО «Юнити страхование» по суброгации № от дд.мм.гггг, в размере 76 900 руб. (л.д. 32).

дд.мм.гггг в адрес Ответчика направлен претензия с требованием возместить ущерб в размере 76 900 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК России).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК России).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК России).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК России).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ответчик ФИО1, дд.мм.гггг управляля ТС ..., совершил ДТП, а именно наезд на припаркованное ТС ..., в результате которого был причинен вред, после чего скрылся с места ДТП, в связи с чем, у истца АО «ГРС», выплатившего страховое возмещение, страховщику потерпевшего по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств.

Таким образом, к АО «ГРС» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 76 900 руб.

Обстоятельства ДТП подтверждены материалами административного дела и не вызывают у суда сомнений, факт оставления ДТП подтверждается в том числе объяснениями самого Ответчика (л.д. 99-100), отсутствие административной ответственности ввиду истечения сроков привлечения к таковой не исключает установления факта оставления ДТП в ходе рассмотрения настоящего дела, что и было установлено судом.

Факт осуществления страховых выплат, их расчёт и размер также не вызывает сомнений и подтверждён счетами, квитанциями и актами, а также расчётом по Единой Методике.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 76 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 507 руб., а всего 79 407 (семьдесят девять тысяч четыреста семь) рублей 00 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов