копия Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Соль-Илецк 08 ноября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов путем непредоставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика № и основного государственного регистрационного номера №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, а также являясь согласно решению территориальной избирательной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов выборов депутатов в Совет депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ первого созыва ДД.ММ.ГГГГ» депутатом Совета депутатов муниципального образования 

<

данные изъяты> Оренбургской области первого созыва, будучи в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком, то есть лицом, ответственным за полноту, своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанный платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 23, 45, 80, 143, 174, 210, 225, 227 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежных средств, подлежащих уплате в бюджеты различных уровней в качестве налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, в крупном размере, в ходе осуществления предпринимательской деятельности осуществил ДД.ММ.ГГГГ продажу принадлежащего ему на праве собственности имущества, а именно земельного участка и объектов недвижимости: ремонтных мастерских, погреба, трансформаторной подстанции, топливо-заправочного пункта, пожарного водоема, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 10 000 000 рублей, при этом не представил в налоговый орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в установленном законом порядке не исчислил и не уплатил в бюджеты различных уровней налог на добавленную стоимость в размере 381 354 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 535 424 рублей со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 916 778 рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 80,70 % от общей суммы налогов, сборов, страховых взносов подлежащих уплате в бюджеты различных уровней за налоговый период в пределах трех финансовых лет подряд и является крупным размером. 

В судебном заседании защитника - адвоката Королькова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника – адвоката Королькова А.В. поддержал и заявил, что в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Никаких обстоятельств по делу не оспаривает. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Артюк А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 разъяснено основание прекращения уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, право возражать против прекращения уголовного преследования ввиду истечения сроков давности. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельства, учитывая добровольное и осознанное согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о чем им было заявлено в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Королькова А.В., в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи с истечением сроков давности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности со дня совершения указанного преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области – том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок), расположенного по адресу: 

<

адрес>; том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (топливо-заправочный пункт), расположенного по адресу: 

<

адрес>; том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес>; том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (погреб), расположенного по адресу: 

<

адрес>; том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (пожарный водоем), расположенного по адресу: 

<

адрес>; том №, том № дела правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (ремонтные мастерские), расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в архиве межмуниципального отдела по Акбулакскому, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкому районам Управления Росреестра по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - после вступления постановления в законную силу возвратить в архив межмуниципального отдела по Акбулакскому, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкому районам Управления Росреестра по 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ФИО1 имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в форме запрета распоряжаться указанным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г