Дело № 5-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя (адрес суда – 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ООО «КранЭнергоМонтаж», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

УВМ УМВД России по г. Севастополю в суд направлены материалы о привлечении к административной ответственности ООО «КранЭнергоМонтаж», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административном правонарушении РФ. В нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период проведения проверки УВМ УМВД России по 

<

адрес> 24.01.2019 года юридическое лицо - ООО «КранЭнергоМонтаж» по адресу: 

<

адрес> на территории строительного объекта (здание портовой поликлиники) привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу.

Действия ООО «КранЭнергоМонтаж» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КранЭнергоМонтаж» вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном ходатайстве. 

Должностное лицо УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО4 просил привлечь ООО «КранЭнергоМонтаж» к административной ответственности.

Выслушав представителя ООО «КранЭнергоМонтаж», должностное лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики ФИО 1 не имеет патента на право осуществления трудовой деятельности, что подтверждается пояснениями ФИО1 а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В период с 24.01.2019 года по 30.01.2019 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства, должностными лицами УВМ УМВД России по г. Севастополю выявлено, что ФИО1 на территории поликлиники 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, привлеченного ООО «КранЭнергоМонтаж».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

В августа 2018 года между ГБУЗС 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» заключен гражданско-трудовой договор № на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт поликлиники 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения договора до 20.12.2020 года.

23.10.2018 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «КранЭнергоМонтаж» заключен договор подряда № на выполнение демонтажных работ на объекте «Капитальный ремонт поликлиники 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения договора до 06.11.2019 года.

30.10.2018 года между ООО «КранЭнергоМонтаж» и ФИО 2 был заключен договор подряда № на выполнение демонтажных работ в административном здании, а именно демонтаж в левом крыле трехэтажного здания (стен кирпичных, перегородок ГХЛ, штукатурки потолков, стен, полов, окна и двери), по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения договора в течение 30 дней с момента предоставления Заказчиком соответствующего участка для проведения работ, а также позволяющих проводить работы в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (Правилами безопасности).

Из объяснений ФИО1 следует, что он находился на строительном объекте по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), где выполнял строительные работы, а именно сбивал штукатурку. К трудовой деятельности его привлек мужчина по имени ФИо 3 – старший прораб 

<

данные изъяты>), который указывал фронт работ и следил за их выполнением. Патент оформлен не был.

Из объяснений ФИО 4 – производителя работ ООО «

<

данные изъяты>» следует, что иностранных граждан ни он, ни иные лица ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности не привлекали; в соответствии с заключенным договором подряда с ООО «КранЭнергоМонтаж», последние обязались выполнить демонтажные и строительно-монтажные работы, возможно с привлечением соисполнителей. Также указал, что на данном объекте от ООО «КранЭнергоМонтаж» закреплено ответственное лицо ФИО 6 (производитель работ), который непосредственно следит за рабочим процессом на объекте своими людьми. О том, что указанные иностранные граждане Украины осуществляли работы на данном объекте он не знал.

В соответствии с трудовым договором №/В от 11.10.2018 года ФИО6 принят на работу в ООО «КранЭнергоМонтаж» на должность инженера отдела ПТО.

Согласно должностной инструкции инженера ПТО, утвержденной директором ООО «КранЭнергоМонтаж» 11.10.2018 года в обязанности инженера ПТО входят, в том числе, обеспечение выполнения строительно-монтажных работ; участие в работе по урегулированию хода строительства, обеспечению своевременной сдачи объектов; участвует в оперативном контроле за ходом строительства, обеспечением оборудованием и материалов.

В соответствии с приказом № ООО «КранЭнергоМонтаж», в связи с началом выполнения работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт поликлиники 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО6 назначен ответственным за производство работ на объекте, назначен производителем работ.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КранЭнергоМонтаж» был заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ на объекте поликлиники № ГБУЗС «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым он самостоятельно своими силами, без привлечения каких-либо дополнительных сил, выполнял демонтажные работы. Во время выполнения им работ, на объекте присутствовали посторонние неизвестные лица, которые тоже выполняли различные работы (сантехника и др.). Производителем работ от ООО «КранЭнергоМонтаж» на вышеуказанном объекте является ФИО6 , который непосредственно постоянно находился на объекте и следил за рабочим процессом, привлекал к выполнению работ иных граждан. Сроки его (ФИО2 работы были в период с октября 201 года по первые числа января 2019 года, о чем имеются соответствующие акты выполненных работ.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о виновных действиях юридического лица - ООО «КранЭнергоМонтаж» в нарушение требований вышеприведенных норм, поскольку последнее в лице своего работника привлекло к трудовой деятельности на территории поликлиники № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>», гражданина Республики ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента).

Доводы об отсутствии доказательств виновности Общества в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, а также объяснения ФИО6 и директора ООО «КранЭнергоМонтаж» ФИО7 о непривлечении иностранных граждан суд полагает подлежащими отклонению как несостоятельные.

Судом достоверно установлено, что в период проведения проверки должностными лицами УВМ УМВД России по г. Севастополю с 24.01.2019 года по 30.01.2019 года строительно-монтажные работы на объекте выполнялись лишь ООО «КранЭнергоМонтаж» по ранее заключенному договору подряда с ООО «Континент»; иностранное лицо указало на ФИО6 – работника ООО «КранЭнергоМонтаж» как на лицо, допустившее его к работе, с указанием номера телефона ФИО1, принадлежность которого последнему установлена из его объяснений; пояснениями ИП ФИО2 и ФИО8 – производителя работ ООО «

<

данные изъяты> указавшие на ФИО6 ., как на лицо, действовавшее от имени и по поручению ООО «КранЭнергоМонтаж», который непосредственно постоянно находился на объекте и следил за рабочим процессом, привлекал к выполнению работ иных граждан; исполнением на момент выявления иностранных граждан со стороны ФИО2 обязательств по договору подряда, что подтверждается актами выполненных работ за период:

- с 15.10.2018 года по 20.10.2018 года, 

- с 29.10.2018 года по 04.11.2018 года,

- с 04.11.2018 года по 13.11.2018 года,

- с 19.11.2108 года по 25.11.2018 года,

- с 01.01.2019 года по 15.01.2019 года.

Кроме того, виновность ООО «КранЭнергоМонтаж» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2019 г., иными доказательствами.

Таким образом, ООО «КранЭнергоМонтаж», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения юридически значимых действий.

В данном случае ООО «КранЭнергоМонтаж» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, то есть проверить наличие у иностранного гражданина документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от ООО «КранЭнергоМонтаж» причинам не представлено.

Санкция ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, имущественного положения, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным применить в качестве меры наказания административный штраф, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ до 125 000 рублей.

В данном случае назначенное ООО «КранЭнергоМонтаж» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение не усматриваю в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, ООО «КранЭнергоМонтаж» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. 

Также не нахожу оснований и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. 

Размер предусмотренного соответствующей нормой административного штрафа также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, поскольку иное бы способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.18.15 ч. 1, 29.10, 4.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «КранЭнергоМонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.С. Степанова