Председательствующий Медведенко А.Н. Дело № 22-7707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2023 года)

г. Екатеринбург 31 октября 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

защитника-адвоката Анисимовой О.Б.,

прокурора Жуковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый

21 мая 2014 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1год; 13 июля 2021 года освобожденный условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 02 июля 2021 года; 23 июля 2022 года снятый с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы; 

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства и по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2014года по совокупности приговоров ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят по стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления адвоката Анисимовой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Жуковой Ю.В., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 октября 2022года в г. Ирбите Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1: не менее 6 ударов ладонями рук по лицу и рукам, не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее трех раз ударил ногой в область правого бока и правой ноги, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на нижних веках глаз в проекции правового угла нижней челюсти с переходом на щеку, на правой ушной раковине, правой заушной области, на наружной поверхности верхней и средней трети правого плеча, передней поверхности верхней трети левого плеча, на тыле левой кисти, в проекции гребня правой подвздошной кости, на передней и передневнутренней поверхности правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 29 по 30 декабря 2022 года в г. Ирбите Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №2: один удар кулаком в область левого глаза, три удара стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, по голове, разбитой частью стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия, не менее 7 ударов по рукам, а также 1 удар по стопе левой ноги, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран на голове, сотрясения головного мозга, ушибленной раны на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, резаной раны на левой стопе, которые в совокупности и по раздельности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что потерпевшие приняли его извинения и просили не наказывать строго, не лишать его свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики уголовно-исполнительной инспекции, а также то, что во время расследования уголовного дела он под стражей не содержался. Обращает внимание, что по предыдущему приговору он был освобожден условно-досрочно и неотбытый срок наказания составлял 3 месяца. Полагает, что суд необоснованно присоединил полностью неотбытое наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года, в связи с чем назначил суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому их двух преступлений судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшим. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан по п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и примененным судом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, невозможно в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года соответствует требованиям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Довод апелляционной жалобы об оставшемся неотбытом сроке наказания по приговору от 21 мая 2014 года в размере 3 месяцев основан на неправильном понимании и толковании уголовного закона, поскольку в случае отмены условно-досрочного освобождения неотбытым наказанием считается весь срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ и чрезмерно суровым также не является. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению излишнее указание на назначение исправительной колонии строгого режима при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения подлежит назначению после назначения окончательного наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 29августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на назначение исправительной колонии строгого режима при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.