Дело № 2а-1156/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил :

Межрайонная ИФНС России №3 по РК (далее по тексту административный истец) обратилась с административным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что по данным Межрайонной ИФНС России №3 по РК ФИО1 имеет задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля. Пени рассчитаны на задолженность по НДФЛ за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая взыскана с ответчика на основании решения Сосногорского городского суда РК от 23.10.2015.

Судом предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения судебного акта, однако предоставление рассрочки не влечет отмены установленной НК РФ обязанности по уплате пени.

В соответствии со статьями 45,69,75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 направлялись требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не исполнена.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что задолженность по пени ответчиком не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился, возражений на административный иск не представил.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, установленной подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.3 и 5 ст.75 НК РФ).

Из административного искового заявления следует, что решением Сосногорского городского суда РК от 23.10.2015 с ФИО1 в пользу МИФНС России №4 по РК взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Из положений статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе ненаступившего, на более поздний срок. Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 НК РФ и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Положения статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Согласно ч.5 ст.64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. В силу положений статьи 63 НК РФ органами, уполномоченными принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов являются: по федеральным налогам и сборам- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов; по региональным и местным налогам- налоговые органы по месту нахождения.

Глава 1 НК РФ о законодательстве о налогах и сборах и иных нормативных правовых актах о налогах и сборах не предусматривает аналогию закона и аналогию права.

Таким образом, положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм нельзя распространить на положения ст.64 НК РФ, применив аналогию.

ФИО1 рассрочка исполнения судебного акта предоставлена на основании ст.203 ГПК РФ. В порядке положений ст.64 НК РФ рассрочка по уплате налога не предоставлялась, исходя из чего, имеются основания для применения положений ст.75 НК РФ и взыскания с ответчика пени.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно положений ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Таким образом, начисление пеней связано с наличием задолженности по уплате налога или сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П пеня носит восстановительный характер и направлена на возмещение ущерба, возникшего в результате не получения денежных средств, на которые рассчитывает государство, в установленный законом срок.

Согласно п.3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в порядке предусмотренном статьями 46-48 НК РФ. Следовательно, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

В соответствии с требованиями статей 45,69,75 Налогового кодекса РФ, ФИО1 направлялись требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей для добровольной уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время обязанность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком не исполнена.

Межрайонная ИФНС России №4 по РК обращалась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля. Ответчик предоставил возражения на судебный приказ. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела о том, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в полном объеме не уплачена, а поэтому в соответствии с налоговым законодательством начисляются пени, согласно расчету, представленному административным истцом, задолженность ответчика по пени составляет 

<

данные изъяты> рубля, то имеются основания для удовлетворения административного иска и взысканию задолженности по пени с административного ответчика. Размер задолженности по пени административным ответчиком не оспаривается, возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании обязательных платежей –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.