Ад. дело № 2а-750/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В.

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче градостроительных планов на земельные участки

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в выдаче градостроительных планов на принадлежащие ему земельные участки.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником 97 земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. До введения в действие Правил землепользования и застройки МО «Переславское сельское поселение» вид разрешенного использования земельных участков был установлен – «для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры». В целях использования земельных участков по целевому назначению истец обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области с заявлением о выдаче градостроительных планов на земельные участки. Ответом от 23 марта 2018 Агентство порекомендовало обратиться за из выдачей в администрацию МО «Зеленоградский городской округ». 31 марта 2018 и 03.04.2018 истец обратился с заявлениями о получении ГПЗУ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ», однако ответом от 26.04.2018 администрация отказала ему в выдаче запрашиваемых документов, с указанием на то, что земельные участки истца расположены в территориальной зоне 1ЖЗ 021 ОДЗ и 3 ПРТ 023, в которых строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Считая такой отказ незаконным и нарушающим его права истец обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, указал, что истец является законным владельцем земельных участков, имеет право их застраивать, в связи с чем, действия администрации законными не являются.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отказе в выдаче ГПЗУ, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 97 земельных участков с КН №, различной площадью, расположенных в 

<

адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости.

В марте 2018 истец обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию с заявлением о выдаче ему градостроительных планов на вышеуказанные земельные участки.

Ответом от 28 марта 2018 Агентство сообщило, что коттеджи предназначены для проживания одной семьи, следовательно, относятся к индивидуальным жилым домам, в связи с чем, рекомендовали за получения ГПЗУ обратиться в администрацию МО «Зеленоградский городской округ».

31.03.2018 и 03.04.2018 истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о выдаче ГПЗУ на принадлежащие ему земельные участки.

Ответом от 26.04.2018, полученным истцом 08.05.2018 администрации сообщила, что принадлежащие истцу земельные участки распложены в территориальной зоне 1ЖЗ 021 ОДЗ - зона многофункциональная, застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно -деловых зон, и 3ПРТ 023 – зона (территория) объектов инженерной инфраструктуры, объектов производственно-складского, коммунального и коммунально- складского назначения, в которых строительство индивидуальных жилых домов Правилами землепользования и застройки МО «Переславское сельское поселение» не предусмотрено (л.д. 10)

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Таким образом, нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между административным истцом и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. 

При этом, несоответствие каких-либо характеристик земельного участка установленным документами территориального планирования поселения требованиям, влечет иные правовые последствия, а именно, указание в градостроительном плане информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке в соответствии с генеральным планом поселения, являющимся основным документом территориального планирования поселения, обязательным для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений при подготовке и утверждении документации по планировке территории.

ГрК Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка. С наличием градостроительного плана земельного участка связана реализация заинтересованными лицами мероприятий в области землепользования и градостроительства (архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений). 

Как указано в письме Минстроя России от 11.08.2017 N 28588-ХМ/08 основаниями для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, согласно действующему законодательству, являются: 1) обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лица, не являющегося его правообладателем; 2) отсутствует утвержденная документация по планировке территории, если в соответствии с ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Однако таких оснований в отказе в выдаче административному истцу градостроительных планов в отношении принадлежащих ему земельных участков не содержится, следовательно данный отказ является незаконным, нарушающим права заявителя на получение разрешения на строительство, а следовательно, и на использование земельных участков по их целевому назначению- для строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 26 апреля 2018 года в выдаче ФИО1 градостроительных планов на земельные участки.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выдать ФИО1 градостроительные планы на земельные участки, расположенные в 

<

адрес> с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для коттеджного строительства с объектами инфраструктуры, с №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья Сайбель В.В.