№ 2-47/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Курчатов 14 января 2020г.

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Е.О,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 539 000 руб. на 96 месяцев под 21,4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО2 По состоянию на 09.10.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 383 251 руб. 22 коп., из которых: 228 490 руб. 33 коп.- сумма просроченного основного долга, 96 262 руб. 45 коп.- сумма просроченных процентов, 28 507 руб. 77 коп.- сумма неустойки на просроченные проценты, 29 990 руб. 67 коп.- сумма неустойки на просроченный основной долг. ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 383 251 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 032 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указав, сотрудник банка не разъяснил условий предоставления кредита, за который они поручились, предполагали, что договор поручительства действует только в период предоставления отсрочки по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Условия договора поручительства не читали, поскольку им не выдали экземпляр договора, сотрудник Сбербанка им ничего не разъяснил. В случае удовлетворения требований просили уменьшить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций до возможно допустимых пределов. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 539 000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев, а ответчик ФИО3 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21,4 % годовых.

В соответствии со статьей 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно) (п.3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

16.11.2015г. между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 21.05.2013г., согласно которого, срок предоставления кредита был уменьшен до 72 мес., с даты его фактического предоставления. Кроме того, Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга на период с 21.11.2015г. по 21.04.2016г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

В соответствии с п.п. 2.2. Дополнительного соглашения, проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10 % ставки действующей по кредитному договору за период с 21.11.2015г. по 21.04.2016г г. с последующим доначислением начиная с 21.05.2016г. по дату окончания погашения задолженности по кредиту.

Данное дополнительное соглашение подписано заемщиком ФИО3 и поручителями ФИО1 и ФИО2

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и 2. 

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору №117355 от 21.05.2013 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед заемщиком перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взыскании задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1). 

С условиями договоров поручительств ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чем имеются их подписи в договорах.

Судом установлено, что истец - ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены историей операций по договору. 

Ответчики принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 383 251 руб. 22 коп., из которых: 228 490 руб. 33 коп.- сумма просроченного основного долга, 96 262 руб. 45 коп.- сумма просроченных процентов, 28 507 руб. 77 коп.- сумма неустойки на просроченные проценты, 29 990 руб. 67 коп.- сумма неустойки на просроченный основной долг.

Ответчикам направлялось требование от 31.07.2019г. о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должникам исполнять обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, составленный истцом, суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание значительный размер штрафа, правовые принципы его определения конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы штрафа и суммы задолженности по кредитному договору, компенсационную природу штрафа, а также то обстоятельство, что неустойка заявленная истцом, составляет четвертую часть основного долга, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера суммы штрафа на просроченный основной долг с 29 990 руб. 67 коп. до 15 000 руб., и штрафа на просроченные проценты с 28 507 руб. 77 коп. до 14 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 353 752 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг - 228 490 руб. 33 коп., просроченные проценты - 96 262 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 000 руб.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они были введены в заблуждение банком при заключении договоров поручительства, суд находит не состоятельными, поскольку ими было подписано данное соглашение, а также договоры поручительства, что означает, что они согласились с условиями предоставления кредита, за который они поручились за его надлежащее исполнение заемщиком перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиком в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7032 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 г. в сумме 353 752 руб. (триста пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек., из них: просроченный основной долг - 228 490 руб. 33 коп.,просроченные проценты - 96 262 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7032 (семь тысяч тридцать два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Халина М.Л.