УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Рыбаков И.А.                                                                       Дело №7-849/2025

73RS0012-01-2025-000816-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                30 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Кайзерова Сергея Николаевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа  2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-1-229/2025),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 16.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.08.2025 указанное постановление изменено, переквалифицированы действия ФИО1 с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (ред. Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ) на ч.5 ст.12.21.1 названного Кодекса (в редакции Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ) со снижением назначенного  административного наказания в виде административного штрафа до 450 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник        ФИО1 – Кайзеров С.Н. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы ссылается на приказ Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 № 1 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», согласно которого временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозку пищевых продуктов.

Указывает, что на автомобиле перевозился подсолнечник урожая 2024 года, что относится к продуктам питания.

Также отмечает, что 1 и 4 оси загружены меньше, чем 2 и 3 при том, что груз сыпучий, следовательно, это свидетельствует о некорректной работе автоматической системы контроля веса и габаритов.

Ссылается на отсутствие достоверных доказательств исправности АПВГК, а также на массовый характер ошибочных фиксаций нарушений данным АПВГК.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Кайзерова С.Н. изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основанииям, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  прихожу к выводу о том, что деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что 23.04.2025 в 17:16:40 на 31км 740м автодороги Димитровград-Узюково-Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,31% (1,645 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,145 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25,31% (1,645 т) на ось №5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,145 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13,26% (0,862 т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,362 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д.71).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025 включительно.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю несостоятельными.

Так, факт допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543, поверка которого действительна до 03.07.2025 включительно.

Эксплуатация АПВГК соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Оснований усомнится в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется и при настоящем рассмотрении дела по жалобе не представлено. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального контроля и актами от 04.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы защитника со ссылкой на приказ Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 № 1 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области», согласно которому, временные ограничения не распространяются на перевозки пищевых продуктов, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с тем, что ФИО2 вменены нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, а не более строгие предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные приказом Министерства транспорта Ульяновской области от 30.01.2025 № 1.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем полагаю, что в части назначения наказания обжалуемые акты подлежат изменению с назначением административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его размера до размера не менее половины минимального размера, то есть, полагаю возможным применить положения ч.2.2 и ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 августа  2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, изменить, снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей с учетом части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кайзерова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                            Н.В. Сайгин