Дело №2-3540/2019 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Поликарповой С.В. 

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Петровой ФИО1 к ФИО3 Г.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Г.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№> в ... в городе Архангельске. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> истец усыновила ФИО3, 

<

Дата> года рождения. ФИО3 был зарегистрирован и проживал с 

<

Дата> вместе с ней и её супругом по адресу: г. Архангельск, .... В ноябре 1985 года ФИО3 был призван для прохождения срочной военной службы в ряды Советской Армии. 

<

Дата> ФИО3 был снят с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ..., о чем сделана отметка в поквартирной карточке. По окончании службы ФИО3 не возвратился в г. Архангельск, не возобновил регистрацию по названному адресу. 

<

Дата> между ФИО2 и МУ «БТИ» был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан 

<

№>. На заключение данного договора было дано согласие дочери истца ФИО4, которая на тот момент была зарегистрирована и проживала по данному адресу. На данный момент ФИО2 является единственным собственником помещения. Отметила, что летом 2019 года истец приняла решение продать данное жилое помещение, однако в ходе сделки банк и страховая компания покупателя её квартиры затребовали данные о месте регистрации ФИО3, который отказался прислать данную информацию. В связи с чем данная сделка не состоялась. Просит применительно к положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст.ст.60, 89 Жилищного кодекса РСФСР признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, 4.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО2 является единственным собственником ... в городе Архангельске, что подтверждается договором приватизации и копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

Дата>.

Согласно данным поквартирной карточки ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, ... еще 

<

Дата> в связи со службой в рядах Советской Армии, после указанной даты он уже не регистрировался по данному адресу.

Согласно адресной справке УВД УМВД России по Псковской области от 

<

Дата> ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженец ... области, зарегистрирован 

<

Дата> по адресу: Псковская область, ..., 3-й Ударной Армии, ....

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. При этом положениями ст.304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозицией ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Согласно п.п.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подп.2 п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если указанное лицо сохраняет право пользования данным помещением. 

В рассматриваемом случае, доказательств того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, сохранил право пользования им, материалы дела не содержат. Напротив, судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает с 1994 года по договору социального найма по иному адресу: Псковская область, ..., 3-й Ударной Армии, .... В рассматриваемой ситуации ответчик не принимал участия в приватизации спорного помещения, фактически с момента снятия с регистрационного учета в 1985 году в нем не проживает. Указанное свидетельствует о прекращении в 1985 году у него права пользования спорным помещением. 

Более того, доказательств нарушения прав истца ответчиком материалы дела не содержат, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петровой ФИО1 к ФИО3 Г.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий С.В. Поликарпова