2-309/2021 (2-4030/2020)

44RS0001-01-2020-005387-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

<

...> 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявление к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей. В обоснование требований указывает, что 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения, (далее - Ответчик), получил от ФИО1 (далее - Истец) в долг денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до 

<

дата>. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписки от 

<

дата>, Ответчик обязался в срок до 

<

дата> вернуть в полном объеме сумму долга. За весь период пользования денежными средствами Ответчиком была возвращена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей Ответчик возвращать отказывался. 

<

дата> Истцом было подано заявление мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей. 

<

дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ №. 

<

дата> определением суда вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений Ответчика. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314 ГК РФ, ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям указанным в иске. Дополнительно суду так же пояснял, что в 2017 году ответчик ему позвонил, попросил денежные средства в долг. Истец ему дал денежные средства в долг в присутствии двух свидетелей. Ответчик обязался отдать ему денежные средства, но в полном объеме долг так и не возвратил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывал, что сумму займа истца фактически возвратил - транспортным средством в размере 300 тыс.рублей и 200 тыс.рублей отдал денежными средствами

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, срок возврата 

<

дата>.

Данный факт подтверждается распиской составленной ФИО2 собственноручно.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки, подписи в расписке и её безденежность в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалась. При таких обстоятельствах презюмируется достоверность представленной истцом расписки.

Расписку, написанную ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа. 

Не смотря на доводы ответчика о том, что возврат долга был осуществлен путем передачи ответчику автомобиля, каких-либо сведений или доказательств подтверждающих данный довод, в материалы дела не представлено.

Из имеющегося в материалах дела ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 

<

дата> № на запрос что автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, идентификационный номер (VIN) №, 2012 ГОДА ВЫПУСКА, был зарегистрирован: - с 

<

дата> по 

<

дата> за гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, по договору купли продажи (далее ДКП) №35 от 29.01.2013 года. Согласно ДКП стоимость транспортного средства составляет 630000 рублей; - с 08.07.2017 года по 08.12.2018 года за гр. ФИО4, 

<

дата> года рождения, по договору купли продажи от 

<

дата>. Согласно ДКП стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей; - с 

<

дата> по настоящее время за гр. ФИО5, 

<

дата> года рождения, по договору купли продажи от 

<

дата>. Согласно ДКП стоимость транспортного средства составляет 200000 рублей.

Таким образом, указанное транспортное средство в собственности ответчика по настоящему делу не находилось и не находится, факт перехода права собственности между иными лицами, не может подтверждать исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа.

В связи с чем, суд соглашается с истцом о том, что факт заключения договора займа и выполнение займодавца своих обязательств по нему нашел свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела.

Истцом, согласно его исковым требованиям, заявлено об истребовании с ответчика части суммы займа в размере 200 000 рублей. При этом, истец указывает, что часть суммы займа в размере 300 000 рублей ответчиком истца возвращена, ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку сведений о ее возврате займодавцу суду не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как видно из материалов дела в связи обращением в суд с данным исковым заявлением истец понес расходы в виде оплаченной за его подачу государственной пошлины, в сумме 5200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>. В соответствии с приведенной норм ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.. 

Судья С.В. Ветрова 

Копия верна:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021