Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Управляющая компания «Система» о признании права проживания в жилом доме, об обязании предоставить жилое помещение для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право проживания в доме №, стр.... в (адрес), обязать ответчиков предоставить истцу жилое помещение пригодное для проживания.

Требования мотивированы тем, что в (дата) истец по приглашению Рузского ... приехал в (адрес) работать на ..., в должности механика-наладчика. Истцу дали комнату с подселением и на все его просьбы прописать его в этой комнате он получал отказы. В (дата) он уволился из ... и трудоустроился на ... завод железобетонных конструкций ... позже АО ... в цех БСУ ( бетонно-смесительные установки). Истцу предоставили комнату в гостинице- общежитии принадлежащем АО ... по адресу : (адрес). В (дата) истец был прописан в указанной комнате, что подтверждается карточкой пропиской формы №. По истечении трех лет, то есть в ... ему предоставили постоянную прописку по указанному выше адресу. В (дата) он встал на очередь для получения жилья в ... поссовет ( Администрация ...), однако документ подтверждающий постановку на очередь у него не сохранился и в настоящее время в Администрации ... отсутствуют сведения по постановке его на учет для получения жилья. 

В период работы истца на заводе ... он неоднократно обращался к руководству завода с заявлениями о решении жилищного вопроса. Руководство завода обещало решить этот вопрос и поставить на очередь для получения жилья, но обещаний своих не сдержали. На заводе ... произошел пожар, в следствии которого сгорели все документы о выделении ему комнаты в общежитии № в (адрес) и постановке его на очередь. В общежитии № где он проживал и был прописан, а так же проживали и другие семьи в том числе и ФИО2 был сделан ремонт и статус общежития перевели в административное здание. Истца и других проживавших в общежитии № временно переселили в другое здание, не приспособленное к проживанию. Поскольку руководство завода обещали предоставить квартиры всем переселенным из общежития №, во вновь построенных домах, он поверив в обещания руководства переселился в непригодное для проживания временное помещение в соседнем с общежитием № здании. В последующем в связи с банкротством завода и сменой собственников он лишился и этого помещения и остался на улице. Работая на заводе ... в цехе БСУ, связанным с агрессивными средствами ( цемент, щебень, керамзит), т.е вредное производство, на протяжении многих лет он потерял здоровье, появились хронические заболевания, связанные с дыхательными путями. Уже более 30 лет он работает на производствах ... района, не мало трудов внес для процветания Рузского района, однако по настоящее время, имея регистрацию не имеет фактического места жительства. Он вынужден ночевать в гаражах, в сторожках СНТ, а иногда и на улице. В настоящее время он работает в Федеральном государственном унитарном предприятии ФГУП охрана ...

В настоящее время собственником здания, в котором он прописан является ООО «Управляющая компания «Система». В связи со сменой почтовых адресов и статуса здания в настоящее время общежитие – гостиница № по адресу (адрес) значится в ЕГРН как нежилое здание, адрес расположения (адрес). Истец неоднократно обращался во все инстанции с заявлениями о предоставлении ему пригодного для проживания жилого помещения, однако получает лишь обещания. 

На личном приеме у Заместителя Главы администрации Рузского городского округа И.А. ему обещали решить жилищный вопрос, однако в письменном отказе сообщили, что в связи с тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) общежитие, является ООО «Управляющая компания «Система», администрация Рузского городского округа, по интересующему вопросу просит обратиться непосредственно к собственнику данного жилого помещения. На его обращение ООО «Управляющая компания «Система» письменно сообщила, что не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес). На его обращения в администрацию Рузского городского округа о предоставлении жилого помещения для временного проживания и о постановке меня на учет, как нуждающегося в жилом помещении, истец получает ответы, в которых ему предлагают предоставить перечень документов необходимых для рассмотрения заявлений. Полагает, что эти ответы на заявления необходимо расценивать, как не желание заниматься решением жилищного вопроса в рамках действующего законодательства, поскольку в своих заявлениях он указывает, что фактически имеет только регистрацию, жилья у него нет, соответственно у него отсутствуют документы указанные в перечне отказов. Само здание общежитие – гостиница № в настоящее время перестроено в административное здание и имеет другой почтовый адрес.

Таким образом, истец полагает, что действиями ответчиков нарушены его конституционные права, как гражданина РФ ст.40, ст.45 Конституции РФ.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования с учетом дополнений, поддержал в полном объеме и дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Система» просил заседание провести без его участия, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Третьи лица ГУМО «ГЖИ Московской области», ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истец имеет регистрацию по адресу: (адрес) общежитие с (дата) что подтверждается паспортными данными и формой №.

По пояснениям истца жилое помещение в общежитии было ему предоставлено, в связи с возникшими трудовыми отношениями с ... заводом железобетонных конструкций ( ТЗЖБК), позже АО ...

Согласно представленной копии трудовой книжки истец работал на ... ЖБК и АО ... в период с (дата) по (дата)

Доказательств, подтверждающих факт выделения жилого помещения для проживания истцу по указанному адресу материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Согласно ответу от (дата).- МКУ «МФЦ РГО» сведениями о зарегистрированных лицах по адресу (адрес). не располагает.

По пояснениям истца в помещении общежития № по (адрес) произошел пожар, вследствие чего истец и другие жители были переселены в другое здание. 

Доказательств по факту пожара, по факту переселения в иное здание истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Истец полагает, что в связи со сменой почтовых адресов и статуса здания в настоящее время общежитие – гостиница № по адресу (адрес) значится в ЕГРН как нежилое здание, адрес расположения (адрес) 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности – в реестре муниципального имущества Рузского городского округа Московской области отсутствует информация относительно объектов, расположенных по адресу: (адрес) и (адрес)

ООО ... не является собственником здания по адресу: (адрес). 

Согласно акту осмотра «Государственной жилищной инспекции Московской области» от (дата) – при выезде на место установлено, что (адрес) –отсутствует.

По пояснениям истца с момента прекращения трудовых отношений с ЗАО ... в (дата) он на территории ЗАО ... и в помещениях, принадлежащих работодателю (общежитие) не проживал. 

Доказательств того, что истец в период с момента регистрации в (дата) по адресу (адрес) до (дата) обращался к работодателю, а также органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении жилого помещения материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

(дата) истец обратился в Администрацию ГП ... Рузского муниципального района МО с заявлением об улучшении его жилищных условий.

(дата) Администрацией ГП ... в адрес истца направлен ответ, согласно которому для того, чтобы встать на учет в качестве нуждающихся истцу необходимо обратиться с заявлением о постановке на учет и предоставить пакет документов.

Истец пояснил, что пакет документов он собрать не смог.

Далее в (дата). и (дата) истец обращался в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлениями о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Письмами Администрации РГО истцу было разъяснено о необходимости подачи заявления о признании истца малоимущим с пакетом документов. Истцом не были предоставлены документы по запросу ответчика. Данный факт истцом не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Из материалов дела не усматривается, что истцу было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес) Карточка формы № (прописки) не подтверждает фактическое постоянное проживание истца по указанному адресу.

Кроме того, доказательств в подтверждение того, что помещение признано не пригодным для проживания в установленном законом порядке материалы дела не содержат и истцом суду не представлено.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие факт признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, доказательств, что истец был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований в рамках, избранного истцом способа защиты. Суд учитывает, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований, позволяющих суду возложить на Администрацию Рузского городского округа обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма истцу, факт соблюдения условий общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении истцом не доказан.

В период с (дата) до (дата) действовал "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) 

Согласно статьи 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. 

Таким образом, предоставление общежития для проживания носило временный характер и предоставлялось в пользовании истца в период работы на предприятии ОАО ... 

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлён наймодателем, а в случае спора - судом.

В настоящем споре срок отсутствия истца по месту регистрации составляет около ... 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-0 и от 6 октября 2008 г. N 169-0-П). 

Согласно п.l СТ. 10 ГК РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания (пристройки), расположенного по адресу (адрес) является ООО «УК Система».

Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что в связи со сменой почтовых адресов и статуса здания в настоящее время общежитие – гостиница № по адресу (адрес) значится в ЕГРН как нежилое здание, адрес расположения (адрес) истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для признания за истцом права проживания в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) как и не усматривает правовых оснований для возложения на ООО «УК Системы» обязанности по предоставлению истцу жилого помещения. 

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылку представителя ответчика ООО «УК Система» на пропуск истцом срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку исходя из требований ст.200 ГК РФ и материалов дела, о нарушении прав в части отказа в предоставлении жилого помещения он узнал в (дата) из письма Администрации РГО, следовательно истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Управляющая компания «Система» о признании права проживания в жилом доме, об обязании предоставить жилое помещение для проживания- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева