Судья: Смирнов С.Г. Дело № 22-3617/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Бубновой В.В., представившей удостоверение № 1721, ордер № 001055 от 23 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бубновой В.В. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года, которым отменен арест на нежилые помещения.

Заслушав доклад судьи, выступления представителя защитника – адвоката Бубновой В.В. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

представитель потерпевшего ЧП «

<

данные изъяты>» ФИО6 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением об отмене ареста, наложенного на нежилые помещения общей площадью 819,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а именно: подвал с № по №; первый этаж с № по №, второй этаж с № по №; мезонин с № по №. Указала, что в настоящее время судебные споры о принадлежности указанного имущества завершены и необходимо исполнить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2018 года и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ЧП «

<

данные изъяты>» к покупателю, на основании договора купли-продажи, заключенного 14 сентября 2017 года.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года заявление представителя потерпевшего ЧП «

<

данные изъяты>» ФИО6 об отмене ареста удовлетворено. Отменен наложенный 20 февраля 2018 года следователем СО УМВД России по г. Ялте ФИО2 на основании постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года арест на нежилые помещения общей площадью 819,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а именно: подвал с № по №; первый этаж с № по №, второй этаж с № по №; мезонин с № по №.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бубнова В.В. просит постановление суда отменить.

Указывает, что отмена ареста на нежилые помещения является преждевременным. ЧП «

<

данные изъяты>» стремится совершить отчуждение данного имущества третьему лицу. Меры для его сохранения не предприняты. Оценка доводам заявления может быть дана только по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. Вина ФИО1 в совершении хищения права на нежилые помещения, путем обмана, в настоящее время не доказана. Его действия в качестве директора и учредителя носили законный характер. Признанный в ходе предварительного следствия потерпевший не является надлежащим потерпевшим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

При этом арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2018 года наложен арест на нежилые помещения общей площадью 819,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (в подвале с № по №; на первом этаже с № по №, на втором этаже с № по №; в мезонине с № по №) до установленного срока предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца ЧП «

<

данные изъяты>» к покупателю ФИО8, на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 14 сентября 2017 года, на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 819,3 кв.м, с кадастровым номером №, состоящее из: нежилых помещений в подвале с № по №; первого этажа с № по №, второго этажа с № по №; мезонина с № по №.

Таким образом, учитывая, что вопросы об имущественных претензиях разрешались в порядке гражданского судопроизводства и в настоящее время вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2018 года уже принято решение в отношении спорных нежилых помещений общей площадью 819,3 кв.м, вывод суда о снятии ареста с имущества является правильным.

При этом, вопреки доводам жалобы, отсутствие в настоящее время окончательного процессуального решения по уголовному делу, не является препятствием для снятия ареста с имущества.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бубновой ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев