Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 13 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л., 

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> 

<

***>, 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

***>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, судимого,

1) 17 июня 2016 года по приговору Воткинского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от 09 августа 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Воткинского районного суда УР от 24 октября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Освобожден по отбытии наказания 21 августа 2018 года. 

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 29 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут подсудимый ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» №***, расположенном по адресу: 

<

***>, 

<

***>, реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, алкогольной продукции из указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка магазина одну бутылку водки «Хортица Платинум 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 344 рубля 39 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». 

После чего, с указанной бутылкой водки подсудимый направился к выходу, где его действия были обнаружены сотрудниками магазина. При этом, ФИО1, игнорируя требования сотрудников магазина, без оплаты, вышел с бутылкой водки на улицу и с места происшествия скрылся. 

Тем самым ФИО1 открыто похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 344 рубля 39 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг около 05 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив из корыстных побуждений по инициативе первого в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, зашли в складское помещение по адресу: 

<

***>, где на втором этаже обнаружили газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП 30000», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, действуя тайно, ФИО2 взял указанную тепловую пушку и сложил в найденный там же ФИО1 мешок.

С указанной тепловой пушкой ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг следует, что в вечернее время дд.мм.гггг он пошел в гости к своему знакомому ФИО29, проживающему по 

<

***>, УР. По пути следования, около 17 часов 50 минут дд.мм.гггг, проходя мимо магазина «Пятерочка», который располагается по 

<

***> УР, решил зайти в магазин, чтобы похитить спиртное, так как хотелось выпить, а денег не было. Он зашел в магазин, осмотрелся, взял корзину для продуктов и направился к прилавку, где выставлены спиртные напитки. Находясь у прилавка со спиртной продукцией, взял одну бутылку водки марки «Хортица», объемом 0,7 литра. Бутылку водки спрятал под кофту и направился к выходу, по пути следования, находясь в магазине его действия обнаружила сотрудница магазина и попросила вернуть похищенное, однако он не выполнил требования сотрудника магазина, проигнорировал их и продолжал направляться к выходу. Выйдя на улицу, сотрудница магазина вышла вслед за ним и продолжала требовать, чтобы он остановился и вернул бутылку водки. Он проигнорировал ее требования. После этого с похищенной мной бутылкой водки он направился к своему знакомому ФИО31. Свою вину в том, что открыто похитил из магазина «Пятерочка» бутылку водки признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-103).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг, в утреннее время дд.мм.гггг он пришел в центр 

<

***>, а именно к аптеке №***, где встретил ранее знакомого ФИО2 и вместе с ним употребил спиртное. Ближе к вечеру он и ФИО28 направились искать место, где можно переночевать, подошли к зданию бывшего КПП, расположенного напротив «Ижторгметалла», на дверях имелась железная решетка. Через щель в решетке они зашли в здание, где в одной из комнат он нашел 20 литровый баллон с пивом. Выпив больше половины ФИО28 уснул, а сам он прилег ненадолго. дд.мм.гггг ближе 05 часам утра в какой-то комнате он нашел вещь, после чего поднял ее на второй этаж. После этого он подошел к ФИО5 и разбудил его, сказал, что нашел вещь, которую можно украсть и в дальнейшем продать. С данным предложением ФИО5 согласился. После чего они поднялись на второй этаж. После того как поднялись, ФИО5 мне сказал, чтобы он принес с первого этажа мешок белого цвета. Данная вещь оказалась газовой пушкой. Выглядела она следующим образом: красного цвета, цилиндрической формы, размерами - длиной около 80 см., диаметр около 20 см., также на данной газовой пушке была надпись, но не помнит какая именно. Он принес мешок на второй этаж, ФИО5 сказал, чтобы он держал мешок, а он в это время положил туда газовую пушку. В мешок положили из-за того, чтобы на улице люди не видели данную вещь. Также ФИО5 сказал, что данную вещь можно сдать скупщикам в центре 

<

***> УР. После этого они пошли в сторону центра, дошли до магазина «Ландыш», времени было 06 часов 30 минут. Через некоторое время ФИО5 пошел искать, куда сбыть данную вещь, а он остался с данной газовой пушкой. Через некоторое время, ФИО5 пришел с мужчинами, из которых он узнал ФИО3 ФИО6, Николая по кличке «Артист». Николай забрал у него пушку и ушел в сторону ТЦ «Муравейник». После того как Николай пришел, то он дал ему 1000 рублей одной купюрой. ФИО5 он сообщил, что пушка продана за 1000 рублей. В аптеке №*** они купили спирт и разделили деньги пополам по 400 рублей каждому. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 120-121).

При проверке показаний на месте дд.мм.гггг ФИО1, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> полностью подтвердил ранее данные им показания, уверенно указав на место, где он совместно с ФИО2 похитили газовую тепловую пушку «Ресанта» (л.д. 125-129).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 194-196).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, исковые требования потерпевших признал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг следует, чтодд.мм.гггг около 08 часов 30 минут он находился в центре 

<

***> УР, возле аптеки №***. Я недав- приехал с с. Б. Пудга и собирался на работу на пилораму, где я неофициально работаю. Около 09 часов к нему подошел ранее знакомый ФИО8, с которым они вместе стали распивать спиртное. Ближе к вечеру они стали думать где можно переночевать. Проходя мимо здания по 

<

***> напротив базы «Ижторгметалл» он предложил ФИО1 переночевать в данном здании, на что ФИО4 согласился. Время было примерно 23 часа. Через щель в железной решетке на двери они прошли в здание, где в комнате на диване он лег спать. дд.мм.гггг ближе 05 часам его разбудил ФИО4 и предложил посмотреть какую-то вещь, чтобы в дальнейшем ее продать. С его предложением он согласился, после чего они поднялись на второй этаж здания. ФИО4 показал ему газову пушку. Пушка была: красного цвета, цилиндрической формы, размерами длиной около 80 см., диаметр около 20 см., также на данной газовой пушке была надпись, но что было написано не помнит, марку также не знает. После этого он сказал ФИО4, чтобы тот сходил за мешком, который он видел у входа в здание. ФИО4 принес мешок и держа его, он положил в него газовую пушку, чтобы на улице люди не видели данную вещь. Также он сказал ФИО4 что данную вещь можно сдать скупщикам в центре 

<

***> УР. Далее они вышли из здания и в 06 часов 30 минут дошли до магазина «Ландыш», расположенного на базарной площади. Через некоторое время он пошел искать, куда сбыть данную вещь. У аптеки №*** 

<

***> встретил ранее знакомых: ФИО32 по кличке «Артист», ФИО33 ФИО34, ФИО3 ФИО6. Им он сказал, что есть газовая пушка, чтобы ее сдать за деньги. После чего они пошли к магазину «Ландыш», где его ждал ФИО4. Они посмотрели данную газовую пушку и сказали, что данную вещь не возьмут, так как она ворованная, на что он промолчал. Далее я предложил ФИО4 сходить в магазин «Ярмарка», которая находится на базарной площади. Данную газовую пушку он и ФИО21 предлагали продавцу, но он не купил, так как сказал, что она у нас ворованная. После они пошли обратно к магазину «Ландыш», где стояли Николай, Иван и ФИО6. Николай дал ему 100 рублей и попросил купил спирт. Купив спирт в аптеке №***, он вернулся обратно к «Ландышу». Когда вернулся, то ФИО4 стоял один без газовой пушки и сказал, что продал ее за 1000 рублей. Уточняться, кому была продана газовая пушка, он не стал. Далее, в аптеке №*** они купили спирт, разделили деньги и спирт пополам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 228-231).

При проверке показаний на месте дд.мм.гггг ФИО2, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***> полностью подтвердил ранее данные им показания, уверенно указав на место, где он совместно с ФИО4 похитили газовую тепловую пушку «Ресанта» (л.д. 152-156).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг около 05 часов он совместно с ФИО1 находился в здании по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>. ФИО1 поинтересовался у него, куда можно продать вещь, при этом указал газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП 30000», на что он ему ответил, что ее можно продать в центре города. Далее он сложил тепловую пушку в мешок, который находился у ФИО1 и с места происшествия скрылись (л.д. 249-251). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, исковые требования потерпевшего признал. 

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых деяний также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, документальными материалами дела. 

Так, по эпизоду хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг» в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ФИО25, с дд.мм.гггг он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». дд.мм.гггг от директора магазина торговой сети «Пятерочка» ФИО13 ему стало известно, что в магазине «Пятерочка по адресу: 

<

***> совершено хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «Хортица Платинум 40%» объемом 0,7 литра. ФИО13 также сообщила, что продавец магазина требовала у мужчины, чтобы тот вернул бутылку водки, но он ее требования проигнорировал и с похищенным из магазина скрылся. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 344 руб. 39 коп. (л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с июля 2018 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка» №***. В ее должностные обязанности входит контроль за магазином и персоналом магазина. дд.мм.гггг она пришла на работу к 09 часам, и продавец магазина ФИО7 ей сообщила, что дд.мм.гггг из магазина мужчина похитил одну бутылку водки и скрылся. Со слов ФИО7 знает, что она останавливала мужчину и просила вернуть бутылку водки, но мужчина все равно ушел с товаром. При просмотре видеокамер было установлено, что мужчина похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум», емкостью 0,7 литра, стоимостью 344 рубля 39 копеек, которую положил под куртку. О данном факте она сообщила в отдел безопасности и полицию (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности продавца магазина «Пятерочка» №*** она работает с июля 2018 года. В должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара, печать ценников. Охрана в магазине отсутствует. дд.мм.гггг она заступила на смену в 08 часов. Ближе к 18 часам дд.мм.гггг в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, он взял корзину и пошел к стеллажу со спиртными напитками. Она решила присмотреть за ним, так как когда он зашел в магазин, то «оценивающе» осмотрел обстановку. Она заметила, что мужчина прячет под куртку бутылку водки, но какой именно марки, не заметила. Она сказала мужчине, чтоб он положил на место похищенное, но мужчина быстрым шагом пошел на выход. У входной двери за кассами она предложила еще раз мужчине отдать бутылку водки, однако он ее просьбы проигнорировал. Мужчина вышел из магазина на улицу, она вышла следом за ним и еще раз предложила вернуть похищенное, но мужчина только отмахнулся рукой и ушел. Она сообщила мужчине, что вызовет полицию, но он ей ничего не ответил и ушел. О случившемся она сообщила администратору магазина ФИО11, после чего они с ней просмотрели видео, где обнаружили, что данный мужчина взял с полки одну бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литра, которую положил под куртку и направился к выходу (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в должности администратора магазина «Пятерочка» №*** она работает с июля 2018 года. В должностные обязанности входит контроль и организация магазина в свои смены. дд.мм.гггг она находилась на рабочем месте. Около 18 часов к ней обратилась продавец магазина ФИО7 и сообщила, что увидела, как мужчина засовывает водку под куртку. Ольга пояснила, что попросила мужчину положить водку на место, однако мужчина ее требования проигнорировал и пошел на выход, где она его вновь попросила вернуть товар, но мужчина развел руками и ушел. После чего с Ольгой они просмотрели видеозапись, где обнаружили, что действительно незнакомый ей мужчина взял с полки одну бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литра, положил бутылку под верхнюю одежду и направился к выходу, ФИО35 обратилась к мужчине, но он развел руками и вышел из магазина (л.д. 50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, в первых числах марта 2019 года к нему в гости приходил ранее знакомый ФИО1, с собой у него была бутылка водки объемом 0.7 л., с дозатором, названия которой он не помнит. Откуда у ФИО1 данная бутылка он не говорил. Распив пол бутылки, ФИО4 ушел. В последующем пустую бутылку из-под водки он выкинул в мусорный бак (л.д. 59).

По эпизоду хищения ФИО1 и ФИО2 имущества Потерпевший №1 в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО14, данные ими при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 2016 года он арендует производственно помещение адресу: 

<

***>, где у него находится оборудование и работает персонал. Также в здании имеются помещения, отведенные под хранилища. Примерно 3 года назад в данное производственное здание он приобрел газовую тепловую пушку «Ресанта ТГП 30000» в корпусе красного цвета. Газовая тепловая пушка хранилась в складском помещении здания на первом этаже, в одной из комнат. В складские помещения имеется отдельный вход с улицы, но данным входом не пользуются, и он закрыт на навесной замок. Основной вход в здание расположен в левом крыле, где происходит процесс изготовления пищевых продуктов. Двери входа в складские помещения, металлические со стеклянными окошками. Одно из окошек имеет повреждение, то есть оно разбито. дд.мм.гггг к 07 часам 30 минутам он пришел на работу, занимался рутинной деятельностью и когда обходил здание обнаружил, что пропала газовая тепловая пушка. Он стал обходить искать пропавшую вещь, но поиски результата не дали. Он поинтересовался у своих работников, не брал ли кто-то из них, но все ответили отрицательно. Тогда он обратился в полицию, где написал заявление о хищении. Газовую тепловую пушку марки «Ресанта» ТГП 30 000 приобретал за 4000 рублей 3 года назад в магазине «Штурман» расположенном по 

<

***>. Так как ею пользовался лишь несколько раз, она была как новая и в данный момент оценивает также на 4000 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились (л.д. 69-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что дд.мм.гггг около 07 часов 00 минут он приехал в 

<

***> из 

<

***>, на попутном автомобиле. Около 08 часов 00 минут он стоял в центре 

<

***>, у 159 аптеки, где к нему подошел ранее знакомый молодой человек по имени ФИО5 и предложил сходить до магазина «Лотос», который расположен в конце рынка 

<

***> площади. Не дойдя до магазина «Лотос», они встретили знакомого ФИО3 ФИО6 с которым ФИО5 ушли за деньгами в центральный Сбербанк, а сам он зайдя в ломбард, подошел к магазину «Ландыш», который расположен в конце рынка на Базарной площади. У магазина уже были ФИО5, ФИО26 и ФИО8, они распивали спиртное. Он присоединился к ним. При совместном распитии спиртного ФИО8 достал из своего мешка газовую пушку, в корпусе красного цвета и предложил ему его выкупить за 500 рублей. Он спросил у ФИО4, не краденная ли она, последний ответил, что нет. После чего он сказал ФИО4, что пройдется по рынку, поищет знакомых чтобы занять денег и выкупить данную газовую пушку. Знакомых он на рынке никого не встретил, после чего вернулся снова к магазину «Ландыш», где продолжил употреблять спиртное. Около 09 часов 00 минут ФИО4 куда-то ушел, при этом забрал с собой газовую пушку. Отсутствовал он около 25 минут, после чего вернулся без газовой пушки и сказал, что теперь у него есть деньги. После чего они продолжили употреблять спиртное (л.д. 84-85).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они характеризуют ФИО2 посредственно (л.д. 165, 166). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 следует, что они характеризуют ФИО1 посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 207, 208).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО19 охарактеризовала сына ФИО2 с положительной стороны, пояснила, что противоправные деяния сын совершает по причине злоупотребления алкоголем. В настоящее время она возместила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 рублей. 

Помимо этого, виновность подсудимых подтверждается и документальными материалами дела. 

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, согласно которому в 09 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

***> том, что при просмотре архивных видеозаписей выявлено хищение алкогольной продукции мужчиной в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут дд.мм.гггг (л.д. 16). 

- отношением директора магазина «Пятерочка» ФИО13 и представителя ООО «Агроторг» ФИО25 от дд.мм.гггг о привлечении к ответственности лица, которое дд.мм.гггг в период времени с 17 часов 53 минут до 17 часов 55 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

***> водку «Хортица Платинум 40 %», объемом 0,7 литра (л.д. 3). 

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

***>, где имеется отдел с алкогольной продукцией, в том числе водкой «Хортица Платинум 40 %», объемом 0,7 литра. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения (л.д. 17-18).

- фотографиями, сделанными в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения за дд.мм.гггг, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

***>. На фотографиях изображен ФИО1 в отделе с алкогольной продукцией (л.д. 20-21).

- справкой о стоимости товара ООО «Агроторг» от дд.мм.гггг, согласно которой стоимость бутылки водки «Хортица Платинум 40 %», объемом 0,7 литра составляет 344 рубля 39 копеек (л.д. 43).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг в котором Потерпевший №1 сообщил о пропаже в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при неизвестных обстоятельствах газовой пушки «Ресанта» по адресу: УР, 

<

***> (л.д. 60),

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: УР, 

<

***> откуда была похищена принадлежащая Потерпевший №1 газовая пушка (л.д. 62-66). 

- справкой ИП ФИО20 от дд.мм.гггг о стоимости газовой пушки «Ресанта ТГП 30000» в размере 6520 рублей (л.д. 81).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний полностью доказанной. 

Исследовав показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд находит, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника. Оснований для признания протоколов допроса недопустимым доказательством не имеется. 

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Достоверность показаний потерпевших, свидетелей, сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется. 

Допросы потерпевших, их представителей, свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статей 166, 190 УПК РФ. 

Оснований для самооговора подсудимыми, а также оговора их со стороны потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Судом объективно установлено, что дд.мм.гггг в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут подсудимый ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

***>, действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка одну бутылку водки «Хортица Платинум 40%», объемом 0,7 литра и стоимостною 344 рубля 39 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего, без оплаты, игнорируя требования продавца, вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись в последующем им по своему усмотрению. 

Кроме того, дд.мм.гггг около 05 часов, находясь по адресу: УР, 

<

***>, подсудимые ФИО2 и ФИО1 вступив в преступный сговор по предложению последнего, из корыстных побуждений, действуя тайно и согласнованно, сложили в обнаруженный в здании мешок тепловую газовую пушку «Ресанта ТГП 30000», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которым с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия, в том числе заключения судебно-психиатрических экспертиз №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг, согласно которым ФИО1 мог в моменты инкриминируемых правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-113, 137-140), не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказаний за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, в том числе их возраст, состояние здоровья, имущественное положение и поведение после содеянного, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия их жизни.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 67 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении хищения, значение их действий для достижения цели преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, а также в области охраны собственности, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, впервые совершил преступления, относящиеся в категории средней тяжести. С 

<

данные изъяты>, с дд.мм.гггг состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, с учетом личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, в том числе, наличие заболевания 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом совершенного подсудимым деяния, посягающего на отношения собственности, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО2 и способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО2 оказалось недостаточным, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 и ФИО8 по каждому эпизоду преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначение менее строгого вида наказания с учетом семейного и имущественного положения подсудимых суд находит нецелесообразным.

Учитывая отсутствие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. 

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») и степени его общественной опасности, в том числе с учетом способа совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (отношения собственности), а также наличия отягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), суд не усматривает оснований для применения в отношении совершенных ФИО1 преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО2 преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к каждому из подсудимых условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО25 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления ущерба в размере 344 рубля 39 копеек. 

С учетом признания гражданского иска ФИО1 и доказанности вины подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 4000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего подсудимыми признаны в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему частично возмещен матерью подсудимого ФИО2 в размере 2000 рублей, о чем представлена расписка. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом признания исковых требований ФИО1 и ФИО2, доказанности вины подсудимых и частичного возмещения ущерба, учитывая, что вред потерпевшему причинен в результате совместного участия подсудимых, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, гражданский иск подлежат удовлетворению частично, в размере 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимым ФИО1 и ФИО2 подлежит сохранению до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимых материального ущерба в пользу потерпевших.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства и работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства и работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» ущерб, причиненный в результате преступления в размере 344 рубля 39 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с осужденных материального ущерба в пользу потерпевших. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков