ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 10 ноября 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой О.В. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 02.07.2013 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 

05.06.2014 Волгодонским районным судом Ростовской области отменено условное осуждение, назначенное приговором Волгодонского районного суда от 02.07.2013 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 1 год;

1. 31.01.2014 мировым судьей судебного участка № 1 г. Волгодонска по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца; 

24.06.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 от 31.01.2014 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в полонии поселении. Путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

3) 25.06.2014 мировым судьей судебного участка № 2 г. Волгодонска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Волгодонского районного суда от 02.07.2013 и мирового судьи судебного участка № 1 г. Волгодонска от 31.01.2014 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

04.09.2015 освобожден по отбытию наказания.

4) 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 05.09.2017 в 10 часов 27 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Мотовелотехника» расположенный по адресу: 

<

адрес> Б. Реализуя свой преступный умысел, действуя в корыстных целях, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 в 10 часов 28 минут взял со стеллажа и тайно похитил аккумуляторные ножницы «STIHLHAS 25» стоимостью 7102, 10 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7102,10 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1направил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Киреева О.В.поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,согласен на постановление приговора подсудимому,без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья. 

По мнению суда в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать инвалидность подсудимого по заболеванию (туберкулез), а также активное способствование раскрытию преступления, так как последним как на стадии сбора материала первичной проверки и предварительного расследования давались правдивые последовательные показания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность по заболеванию.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК является рецидив преступления. Так, ФИО1 осужден (судим) по приговору Волгодонского районного суда от 02.07.2013. Судимость не снята и не погашена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения нового преступления (средней тяжести) при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

В соответствии со статьей 68 УК РФ - 1) При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 2) Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 3) При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Потерпевшим по делу заявлен иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 7102,10 рублей. 

Данный иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 с учетом требований объективности, справедливости, соразмерности, разумности подлежит полному удовлетворению.

Подсудимым исковые требования признаны полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Приговор Волгодонского районного суда от 02.07.2013 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года.

Удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 взыскав с гражданского ответчика в пользу гражданского истца материальный вред в сумме 7102,10 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Товарно-транспортная накладная № ТR - 1189 от 16.03.2017 и счет - фактура № ТR - 1664 от 16.03.2017 возвращенные на ответственное хранение потерпевшему считать возвращенными по принадлежности, СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров