Дело №2а-874/2020 

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 27 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргопольскому району В.Т.В., отделению судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, 

установил:

САО «ВСК» обратился с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Каргопольскому району В.Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства. 

В обоснование требований указал, что 10 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем В.Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 093709491, выданного 12 мая 2020 г. судебным участком №3 Няндомского судебного района Архангельской области по делу №2-576/2020 о взыскании денежных средств с Г.Р.Ю. в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие на стр. 5 исполнительного листа сведений о месте рождения должника. Вместе с тем, ФИО, адрес и дата рождения должника в исполнительном листе указаны, что позволяет его идентифицировать. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя В.Т.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Г.Р.Ю. на основании исполнительного листа ВС № 093709491, выданного 12 мая 2020 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика также привлечено отделение судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, без ведения аудиопротокола.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем В.Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 093709491, выданного 12 мая 2020 г. судебным участком №3 Няндомского судебного района Архангельской области по делу №2-576/2020 о взыскании денежных средств с Г.Р.Ю. в пользу САО «ВСК». 

Основанием для отказа послужило отсутствие на стр. 5 исполнительного листа сведений о месте рождения должника (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с частями 1, 2 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Из предъявленного административным истцом САО «ВСК» исполнительного листа ВС № 093709491 от 12 мая 2020 г. следует, что в нем должник был указан как Г.Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

адрес>, иные сведения о должнике, в том числе о месте его рождения, месте его работы в исполнительном листе отсутствовали.

Поскольку исполнительный документ не отвечает требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.

В исполнительном листе действительно не указано место рождения должника, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. 

Кроме того отделение судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО не является тем структурным подразделением, к которому могут быть заявлены требования об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем онj является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в иске к которому необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргопольскому району В.Т.В., отделению судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 г.