судья Гильманов Р.Р. 

Резолютивная часть постановления оглашена судом 06.02.2019 года

В окончательном варианте 

постановление

 изготовлено 11.02.2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием представителя прокуратуры Афанасьевой М.А., 

защитника в лице адвоката Левшина А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Кузьминовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-3/19 по апелляционной жалобе адвоката Левшина А.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 03.12.2019 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

04.08.2017 приговором Самарского районного суда г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 01.08.2018 условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Приступил к отбытию наказания с 30.08.2018 в колонии-поселении № 27 УФСИН России (неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 26 дней);

21.09.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, (наказание отбыто);

04.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей (штраф не оплачен).

осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2019 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с приговором, адвокат Левшин А.А. в защиту осужденного ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 Е.Л. посредством видеоконференцсвязи и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом. 

Представитель прокуратуры просила жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении ст. 158 ч. 1 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, который в части доказанности вины, квалификации его действий не оспаривается. 

Судом установлено, что приговор мирового судьи по уголовному делу в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, в том числе в части назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания учел как данные о личности подсудимого, так и смягчающие обстоятельства, в том числе, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, с 13.12.2016 состоит на «Д» учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», имеет постоянную регистрацию в г.о. Самара, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование расследованию преступления, поскольку именно обстоятельства, изложенные ФИО1 в ходе его опроса от 13.07.2018, послужили основанием для его подозрения в совершении преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принял раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, рассмотрение дело рассматривается в особом порядке, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья - наличие заболеваний ВИЧ, гепатит С.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершенные преступления против собственности небольшой и средней степени тяжести в период отбывания условного наказания по приговору от 04.08.2017, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О за о практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая то обстоятельство, что постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.02.2018 наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором от 21.09.2017, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ было заменено на лишение свободы с реальным отбытием наказания в колонии-поселении, суд обоснованно назначил ФИО1 к отбытию исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соответствует его целям и задачам. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения по существу правильного, законного и обоснованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 03.12.2018 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левшина А.А. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Дерунов