Судья ФИО3 № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 13 июля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10, 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5, осужденного ФИО1 на приговор Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) но ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 319 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 12 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 26 дней лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1. ч. 3 ст. 30. ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО5 выражает несогласие с постановленным приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и возраст ФИО1 Защитник полагает, что с учетов вышеуказанных обстоятельств осужденному следовало назначить более мягкое наказание, в связи с чем просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья, и то, что он является пенсионером. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме этого, ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не в полной мере обосновал и мотивировал позицию о невозможности назначения минимального размера наказания. На основании изложенного, ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить, смягчить наказание. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, а также его защитник ФИО6 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО7 полагал постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1, в совершении преступления, за которое он осужден приговором суда, полностью подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, процессуальные условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, оснований для иной квалификации совершенного осужденным преступления не имеется. 

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания судом учитывалось, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родственников.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и категории тяжких.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях реальной изоляции осужденного от общества и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции не нарушены.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания, определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника ФИО5 и осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО5, осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО9ФИО10