Дело № 1-105/2024 

27RS0006-01-2024-000398-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вдовина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ДальГидравликСервис» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, представляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, посредством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении поддельного водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, предоставив последнему свою фотографию и фотографию своего паспорта гражданина РФ, для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельным, то есть предоставил средства для совершения указанного преступления.

В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленном дознанием месте, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 415725 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «способы воспроизведения изображений элементов защиты бланка водительского удостоверения с серией и номером «99 27 415725», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют способам воспроизведения элементов защиты документов, выпускаемых в Российской Федерации», которое ФИО1, получил в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> с целью его дальнейшего использования, в качестве документа предоставляющего права которое было изъято у ФИО1, когда он предъяви сотрудникам ГИБДД в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 20 метрах от километрового знак «2» автодороги 

<

адрес> юго-западном направлении на территории 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Вдовин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно справке на л.д.141,142,143, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей, инвалидность ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.14-16), данного до возбуждения уголовного дела, не имеется поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, под его управлением, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт сотрудников полиции, вместе с тем, учитывая, что в своих объяснениях ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, суд признает данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на работе – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о назначении самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи - ограничения свободы, которое, в силу требований ч.1 ст.73 УК РФ, следует отбывать реально.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы без уведомления указанного специализированного органа.

не покидать постоянное место жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и посещением медицинских учреждений.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которая подлежит исполнению в течение назначенного срока ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения 9927 415725 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Б. Фёдорова