Мировой судья Машталер И.Г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октярбря 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при секретаре М.С. Семеновой, с участием заявителя ФИО1, ее защитника адвоката Шепелина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12 сентября 2018 года ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес> допустила наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 свою жалобу на постановление мотивирует тем, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а именно что при обстоятельствах ДТП, участником которого она была невозможно сделать безусловный вывод об умышленной форме вины в совершении административного правонарушения (оставление автомобиля после ДТП на месте парковки, вызов сотрудников ГИБДД). Указывает, что мировым судьей не дана правовая оценка показаниям ФИО1, данным в ходе административного расследования и судебного заседания о том, что она не почувствовала момент контакта автомобилей в силу незначительности повреждений. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12 сентября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Шепелин К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подписанный ФИО1 (л.д. №); 

- справки о ДТП (л.д. №); 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); 

- объяснений потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она поставила автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на парковку в районе дома 

<

адрес> и ушла. В 13:30 она подошла к своему автомобилю и увидела повреждения на нем. Также увидела стоящий рядом автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у которого на лобовом стекле была записка с неверным номером телефона. Очевидцев правонарушения нет. (л.д. №); 

- сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №); 

- объяснений ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

адрес>. При этом допустила наезд на рядом стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сразу повреждений не заметила и увидела их только вечером, когда ей позвонили и она вышла к автомобилю. После этого поняла, что допустила ДТП. Вину признает и в содеянном раскаивается (л.д. №); 

- акта осмотра транспортного средства и груза от 22.08.2018 года, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружено повреждение заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери. Заключение: повреждения характерны для произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. №);

- фотоматериала (л.д. №).

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, был предметом исследования мирового судьи. Данные доводы правомерно отклонены, выводы мирового судьи мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в данной части не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшего, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от причинения материального ущерба. Размер этого ущерба и характер повреждений в данном случае правового значения не имеет, важен лишь факт причинения вреда, материального или физического, для установления наличия или отсутствия ДТП в соответствии с определением, содержащемся в п. 1.2 ПДД РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является минимальным. 

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 17.10.2018 года.