Дело № 2 -529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 06 июня 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре Маганевой Е.М.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Благодать» ФИО1, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Благодать» (далее – КПК «Благодать») к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Благодать» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Благодать» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 100 000 руб. под 22 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Благодать» взыскана задолженность по договору займа № Ф74 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 064 руб. 

Истец полагает, что поскольку договор займа не расторгнут, ФИО3 продолжает пользоваться суммой займа, то с неё подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как денежные средства в срок не возвращены, то в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), истец полагает, что за пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты, размер которых определяется по ставке рефинансирования в размере, действующей в соответствующий период, умноженной на количество дней пользования, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 26 389 руб. 35 коп. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, то истцом, в соответствии с пунктом 12 договора займа начислена неустойка по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 676 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Благодать» в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок. Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Просили, уточнив требования, взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Благодать» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов в размере 7521 руб., неустойку в размере 58676 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 389 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11978 руб., государственную пошлину в размере 3265 руб.

В судебном заседание представитель истца КПК «Благодать» ФИО1 заявленные требования поддержал, по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса). 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Благодать» и ФИО3 заключен договор займа №№ на сумму 100 000 руб. под 22 процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа судебным приказом мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Благодать» взыскана задолженность по договору займа № Ф74 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61064 руб., в том числе основной долг 40 566 руб., проценты 7 998 руб., членские взносы 12 500 руб. и государственная пошлина в размере 1016 руб. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя Федоровского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Задолженность по решению суда погашена должником 16.03. 2018 г.

Поскольку указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, КПК «Благодать» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая, период за который судебным приказом были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Благодать» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7 521 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности). Представленный истцом расчёт проценты за пользование займом полностью соответствует условиям договора и произведён с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности. 

Между тем, суд не соглашается с началом периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения договора), что противоречит пункту 12 договора и графику платежей, а также расчётом неустойки, произведённым без учета внесённых ответчиком платежей, в счёт погашения задолженности. 

Так согласно пункта 12 договора, при просрочки исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки.

Из графика платежей, являющимся приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ датой внесения очередного платежа является 25 число месяца. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 604 руб. 58 коп., исходя из следующего расчёта:

Дата платежа по договору

Дата фактически произведённого платежа

Кол-во дней просрочки

Расчет неустойки 

25.01.2015

27.01.2015

2

10000*2/365*20%=109,58

25.03.2015

07.04.2015

14

91474*14/365*20%=701,72

25.04.2015

09.07.2015

76

87499*76/365*20%=3643,80

10.07.2015

09.12.2015

175

87499*175/365*20%=8390,31

10.12.2015

21.12.2015

12

75356*12/365*20%=495,49

22.12.2015

31.12.2015

10

48901*10/365*20%=267,95

01.01.2016

04.05.2016

125

48901*125/365*20%=3340,23

05.05.2016

23.05.2016

19

46720*19/365*20%=485,07

24.05.2016

09.06.2016

17

42254*17/365*20%=392,52

10.06.2016

31.12.2016

205

48785*205/365*20%=5464

01.01.2017

19.05.2017

139

52084*139/365*20%=6251,87

20.05.2017

16.06.2017

28

50769*28/365*20%=778,92

17.06.2017

28.06.2017

12

48062*12/365*20%=316,024

29.06.2017

09.08.2017

42

47089*42/365*20%=1083,69

10.08.2017

26.09.2017

48

20645*48/365*20%=542,99

27.09.2017

27.09.2017

1

20645*1/365*20%=11,31

28.09.2017

12.10.2017

15

20759*15/365*20%=44

17.10.2017

26.10.2017

10

19447,72*10/365*20%=106,56

27.10.2017

09.11.2017

14

18166,78*14/365*20%=139,36

10.11.2017

27.11.2017

18

17106,03*18/365*20%=168,72

28.11.2017

08.12.2017

11

16038,12*11/365*20%=96,67

09.12.2017

26122017

18

15952*18/365*20%=157,33

27.12.2017

25.01.2018

30

13739,41*30/365*20%=225,85

26.01.2018

09.02.2018

15

7110,4*15/365*20%=20

10.02.2018

16.03.2018

20

3452,73*20/365*20%=200

33 604 руб. 58 коп.

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

К спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение 

денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрена неустойка, то не имеется правовых оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 11 978 руб., подтверждённые агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем (составление иска, участие в судебном заседании), суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 4 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ФИО3 в пользу КПК «Благодать» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1300 руб. 45 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Благодать» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Благодать» проценты за пользование займом 7521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль, неустойку 33604 (тридцать три тысячи шестьсот четыре) рубля 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей, государственную пошлину 1300 (одна тысяча триста) рублей 45 копеек. 

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Благодать» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова