К делу № 2-5022/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21.03.2017г. между ООО «Эльдорадо» и ФИО3 заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air № серийный номер №, стоимостью 99 999 руб., гарантийным сроком на 1 год. В течение гарантийного срока в данном товаре истицей обнаружен недостаток, а именно не работал тачпад. 25.05.2017г. ФИО3 в адрес ООО «Эльдорадо» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air № серийный номер № от 21.03.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 99 999 руб., неустойку в размере 29 999 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, уточнила заявленные требования и просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air № серийный номер № от 21.03.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Эльдорадо», взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 99 999 руб., неустойку в размере 107 998 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО «Эльдорадо», возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017г. между ООО «Эльдорадо» и ФИО3 заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air №, серийный номер №, стоимостью 99 999 руб.

Согласно договору купли-продажи гарантийный срок составляет – 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору выполнила, оплатила стоимость товара в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеком от 21.03.2017г.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока в данном товаре обнаружен недостаток, а именно не работает тачпад. 

25.05.2017г. ФИО3 в адрес ООО «Эльдорадо» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченный по договору. 

До настоящего времени требования претензии ООО «Эльдорадо» не исполнены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещении всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены условия по договору купли-продажи товаров, а именно продан товар ненадлежащего качества.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2017г. по делу назначена электротехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «НПП «ИнЭП» от 24.08.2017г. в представленном для исследования ноутбуке Apple MacBook Air №, серийный номер № имеются дефекты, а именно не работает модуль клавиатуры и «тачпад».

Причина возникновения выявленных в исследуемом ноутбуке дефектов носит производственный характер и не связана с нарушением правил эксплуатации потребителем, либо третьими лицами. Выявленные в процессе исследования дефекты препятствуют использование каких-либо функций исследуемого ноутбука. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком продан истице товар ненадлежащего качества, что подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением, следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий договора купли-продажи товаров, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air № серийный номер № от 21.03.2017г., заключенный между ФИО3 и ООО «Эльдорадо», и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ноутбука, в размере 99 999 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных для удовлетворения отдельных требований потребителей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

В судебном заседании установлено, что истицей 25.05.2017г., в адрес ответчика направлены претензия расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, но требования претензии ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание факт того, что ООО «Эльдорадо» нарушены условия договора купли-продажи, а именно продан товар ненадлежащего качества, в свою очередь, ответчиком не возвращены истице денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что ООО «Эльдорадо» нарушены сроки для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, у ФИО3 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков для удовлетворения требований потребителя, согласно ее представленному расчету составил 107 998 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам. 

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО3 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4 139 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 99 999 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа в размере 20 000 рублей, а всего 146 999 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 4 139 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов