Дело № 2-111/2024 (2-2105/2023)

54RS0008-01-2023-002178-51

Поступило в суд 13.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 191 989 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,78 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО3 являлся двоюродным братом истца и проживал по адресу 

<

адрес>. Истец и ФИО4 регулярно общались, поддерживали отношения, ходили друг к другу в гости.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз посетил ФИО3 Поскольку ФИО3 плохо себя чувствовал, истец вызвал ему «Скорую помощь». На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел домой к ФИО3, однако дверь была открыта, а ФИО3 не было. Зайдя в дом, я обнаружил, что пропало имущество, принадлежащее ФИО3:

Телевизор LG, 65 дюймов, приобретен в январе 2021 года в ООО «ДНС Ритейл» за 42 000 рублей;

Телевизор LG 55UN7000, 55 дюймов, приобретен в марта 2021 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» за 34 999 рублей;

Музыкальная: система Midi Sony MHC-V90DW\M, приобретена в апреле 2021 года в магазине «Эльдорадо» за 67 990 рублей;

Ноутбук ACER, приобретен в январе 2021 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» за 32 000 рублей;

Бинокль 20-ти кратный, антикварный, производства ГОМЗ Ленинград (ЛОМО), приобретен в 1985 году. В настоящее время средняя цена на интернет-сайте «Авито» 15 000 рублей.

Через некоторое время в дом зашел ответчик ФИО2 и пояснил, что ФИО3 увезли в больницу, а указанное имущество последний отдал ему на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в больнице.

После смерти ФИО3 истец попросил ФИО2 вернуть имущество, однако тот ответил отказом, пояснив, что это имущество ФИО3 ему подарил.

По данному поводу, истец обращался в Отдел полиции № по 

<

адрес>, а затем в прокуратуру 

<

адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время ФИО2 продал все указанное выше имущество.

Истец является единственным наследником ФИО3 по закону и вступил в права наследника. В мае 2023 года он получил от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3: на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и право требования возврата денежных сумм (вкладов) в ПАО Сбербанк.

По мнению истца, ФИО2, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО3, без разрешения последнего незаконно завладел вышеуказанным имуществом: двумя телевизорами, музыкальной системой, ноутбуком и биноклем. ФИО3 не заключал с ФИО2 договора дарения. ФИО2 письменный договор дарения не предъявлял. ФИО3, не мог подарить ФИО2 свое имущество, так как последний был ему должен денежные средства, которые занимал в долг и в течение долгого времени не отдавал. В разговорах ФИО3 жаловался, что ФИО2 не отдает ему долг. Близких отношений между ФИО3. и ФИО2 никогда не было. У самого ФИО3 были другие родственники (в том числе я), которым он мог бы оставить свое имущество. При жизни ФИО3 никогда не говорил о своем намерении одарить ФИО2

Ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал соответствующие пояснения. 

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании не оспаривая факта удержания имущества ФИО3, с иском не согласился, указав, что указанное имущество было передано ему ФИО3 в дар. Кроме того, ответчик оспаривал факт удержания им бинокля ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 (л.д. 38 оборот). Незадолго до смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был госпитализирован из дома, по адресу: 

<

адрес>, в ГБУЗ 

<

адрес> ГКБ №. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником ФИО3 является его двоюродный брат ФИО1 (л.д. 37-64).

Также установлено, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> и являлся соседом ФИО3 (л.д. 65). В день госпитализации ФИО3, после того как ФИО3 увезли работники СМП, ответчиком было перемещено в свой дом из дома ФИО3 имущество последнего, а именно два телевизора, ноутбук, домашняя аудиосистема, указанные в исковом заявлении. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13), отказным материалом КУСП №.

Оценивая доводы ответчика о том, что указанное имущество передано ему ФИО3 в дар, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

При этом, в силу статьи 574 Гражданского кодекса РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Из пояснений истца, свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО3 при них никогда не высказывал намерения предать указанное в иске имущества в дар кому либо. Более того, ФИО3 к указанному имуществу относился бережно, ценил его и постоянно пользовался.

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание, что показания ответчика носят противоречивый и несогласованный характер, противоречат иным материалам дела. Так в своих объяснениях, данных в рамках проверки обращения истца в органы внутренних дел (КУСП №), ФИО2 указал, что указанное имущество ему отдал ФИО3, как предсмертное завещание и считает, что данное имущество в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что спорное имущество было подарено ему ФИО3 за месяц-полтора до смерти (л.д. 71-72). При этом, доказательств вручения имущества ФИО3 ответчику (вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов), последним не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное имущество находилось у ФИО3 и использовалось последним вплоть до самой смерти, ФИО2 не передавалось, равно как не передавались документы на имущество и товарные чеки, которые были представлены в суд истцом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, приходящаяся ответчику матерью, пояснила, что спорное имущество было передано ответчику «фактически на хранение». При этом пояснила, что не присутствовала лично при передаче имущества от ФИО3 ответчику, какое именно имущество передавалось в день госпитализации ФИО3 ответчику, каким образом и с какой целью, также пояснить не смогла (л.д. 111-112).

Согласно ответу главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ,.ФИО3 находился на лечении в инфекционном госпитале ГБУЗ ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение. ДН II. На момент поступления пациент в сознании, но неконтактен. Со слов бригады СМП, вызов «Скорой помощи» произведен соседом по участку, который обнаружил ФИО3 без сознания. Никакой информации о начале данного заболевания, о наличии иных заболеваний не предоставлено.

Указанное не позволяет признать допустимым и достоверным доказательством объяснения ФИО2 о том, что ФИО3 одарил его непосредственно перед госпитализацией, поскольку из вышеуказанного ответа следует, что ФИО4 на момент приезда врачей СМП был без сознания, а на момент поступления в больницу, был неконтактен, и как следует из его медицинской карты имел спутанное сознание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств заключения между ним и ФИО3 договора дарения относительно спорного имущества. 

При этом, согласно части 3 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 спорное имущество являлось имуществом ФИО3 и после его смерти входило в состав наследства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после ФИО3 (л.д. 40 оборот). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону относительно недвижимого имущества ФИО3, и хранящихся на счетах денежных средств (л.д.56 оборот - 57).

Согласно материалам наследственного дела иные наследники у ФИО3 отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное имущество ФИО3 в силу закона перешло к истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение. То есть суд полагает, что приобретенное ФИО2 спорное имущество, приобретено последним без наличия к тому законных оснований, а равно вне какой либо предусмотренной законом сделки.

В части размера неосновательно приобретенного ФИО2 имущества и его стоимости, суд приходит к следующему.

По мнению суда, в ходе судебного разбирательства не было получено достоверных, допустимых и относимых доказательств завладения ФИО2 биноклем 20-ти кратный, антикварный, производства ГОМЗ Ленинград (ЛОМО), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ФИО2 стоимости бинокля.

В части стоимости остального перечисленного в иске имущества, суд полагает возможным принять представленный истцом расчет стоимости спорного имущества, исходя при этом из представленных истцом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость аналогичного имущества, взятых последним из сети Интернет, а также из представленных истцом товарных чеков (л.д. 79-105). 

При этом, суд полагает принять во внимание, что ответчик стоимость имущества, указанную истцом не оспаривал, свой расчет не представил, от проведения соответствующей судебной экспертизы категорически отказался.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости неосновательно сбереженного имущества: Телевизор LG, 65 дюймов, стоимостью 42 000 рублей, Телевизор LG 55UN7000, 55 дюймов, стоимостью 34 999 рублей, музыкальная: система Midi Sony MHC-V90DW\M, стоимостью 67 990 рублей, ноутбук ACER, стоимостью 32 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей (квитанция л.д. 78). Таким образом, исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований (92 %), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3 680 рублей.

Суд также считает, возможным взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 635 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 176 989 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 680 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 635 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья С.В. Павленко