Дело №2-5978/2017 28 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Малеванному А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Малеванному А.А., в котором после уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0006-0218586 от 07.05.2014 в размере 2 486 395 рублей 03 копейки, из которых: кредит – 1 897535 рублей 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 476 713 рублей 36 копеек, пени – 112 145 рублей 98 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).

В судебном заседании представитель банка иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на иск, в которых указывает на несогласие с завышенной процентной ставкой за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор (без указания оснований для расторжения и без оформления исковых требований), также полагает, что имеются основания для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ. В обоснование возражений указывает на то, что кредитный договор являлся типовым и ФИО1 не имел возможности внести изменения в его условия; размер процентов является незаконным, так как не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в два раза. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению. 

07.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0218586 (л.д.23-24). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 2 250000 рублей на срок по 07.05.2021 с взиманием за пользование кредитом 20.40% годовых. 

ФИО1 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности с уведомлением о расторжении договора с 12.09.2017 (л.д.19-22). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Таким образом, кредитный договор между сторонами по настоящему спору расторгнут, что также подтверждается представленными расчётами истца, в которых расчёт процентов произведён по 11.09.2017, и не требует расторжения в судебном порядке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Возражения ответчика мотивированы тем, что при заключении договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, в силу чего являются недействительными.

Подписывая кредитный договор и тем самым заключая его, ФИО1 был согласен со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, неустойки за несвоевременное погашение кредита, отраженными в договоре. При заключении договора ответчик не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, каких-либо достоверных данных о том, что банк осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, представлено не было.

Сам по себе факт выдачи займа на условиях, изложенных в договоре, не является доказательством злоупотребления правом банком.

Довод возражений о том, что установленные договором займа проценты за пользование займом необоснованно завышены, так же основан не верном понимании ответчиком законодательства, поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование займом согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством, заключая договор займа ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием уплаты процентов в указанном в договоре размере. Ссылка на то обстоятельство, что денежные средства были получены под такую высокую процентную ставку в то время, как размер процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации намного ниже, правового значения не имеет, поскольку законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора банком не допущено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом самостоятельно уменьшена неустойка на 90%, а ответчиком не представлено доказательств оснований для дополнительного её снижения, не сообщено об уважительных причинах неисполнения обязательств по договору, суд не усматривает несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения, и отказывает в просьбе ответчика об уменьшении неустойки. 

Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Малеванного А.А. в пользу истца следующие денежные средства: кредит - 1 897535 рублей 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 476 713 рублей 36 копеек, пени – 112 145 рублей 98 копеек, а всего 2 486 395 рублей 03 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 20 631 рубль 98 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Малеванного А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0218586 от 07.05.2014 в размере 2 486 395 рублей 03 копейки, из которых: кредит – 1 897535 рублей 69 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 476 713 рублей 36 копеек, пени – 112 145 рублей 98 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 20 631 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья