УИД: 34RS0013-01-2025-000198-50 

Дело № 1-23/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 30 июля 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Каждан Е.В., Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 20.01.2025 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 18 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно подобрав необходимые им товары и подойдя к кассе самообслуживания, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, произвели оплату части товара, а другую часть товара: 1 бутылку СЕЛЯНОЧКА масло подсолнечное нерафинированное высший сорт 650 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку КУБАНСКОЕ МОЛОКО Молоко отборное 3,4-6% канистра 1400 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку СЕЛЯНОЧКА Майонез ПРОВАНСАЛЬ 67% 720 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 бутылку GLOBAL VILLAGE SELECTION Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное с добавлением оливкового 810 мл., стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 упаковки MACCOFFEE Напиток CAPPUCCINO DI TORINO кофе с темным шоколадом 5 шт.х25,5 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> 1 упаковку АНМAD Чай EARL GREY 25х2 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 банку MONARCH кофе ORIGINAL натуральный растительный сублимированный 95 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО1 не отсканировала для оплаты на кассе самостоятельного обслуживания и совместно с ФИО2 переложила в пакеты, находящиеся при них, вместе с товарами, которые были отсканированы и оплачены, тем самым обеспечив тайность хищения, при этом ФИО2 прикрывала своим телом действия ФИО1 и следила за окружающей обстановкой. Сохраняя при себе похищенный товар, ФИО1 и ФИО2, выйдя из магазина, скрылись с места преступления, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Также 26.02.2025 в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 58 минут, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно подобрав необходимые им товары и подойдя к кассе самообслуживания, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, произвели оплату части товара, а другую часть товара: 1 банку BUSHIDO Кофе ORIGINAL растворимое натуральное 100 г. стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 пакета ПЯТЕРОЧКА Пакет майка зеленый 30х57 см стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 1 батончик SNICKERS Батончик SUPER шоколадный арахис/карамель/нуга. 80 г, стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковка КОНДИТЕРСКОЕ ИЗДЕЛИЕ ФИО3 Печенье ФОРМУЛА УСПЕХА с кунжутом и сахаром 350 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 упаковки Яйца куриные С2 столовое фасованное 10 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 1 бутылку КУБАНСКОЕ МОЛОКО Молоко отборное 3,4-6% канистра 1400 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 батончик CHIKALAB Батончик глазированный с начинкой Кокос 60 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку LAYS Чипсы СМЕТАНА И ЗЕЛЕНЬ 225 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 6 упаковок PROTEINREX Хлебцы, ШОКОЛАД БРАУНИ протеиновые злаки 55 г, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 3 упаковки Масло ВОЛГОДОНСКОЕ сливочное 82,5% 180 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 

<

данные изъяты>, ФИО1 не отсканировала для оплаты на кассе самостоятельного обслуживания и совместно с ФИО2 переложила в пакеты, находящиеся при них, вместе с товарами, которые были ими отсканированы и оплачены, тем самым обеспечив тайность хищения, при этом ФИО2 прикрывала своим телом действия ФИО1 и следила за окружающей обстановкой. Сохраняя при себе похищенный товар, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина «Пятерочка», и скрылись с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив его и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 51 минуту, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно подобрав необходимые им товары и подойдя к кассе самообслуживания, произвели оплату части товара, а другую часть товара: 1 упаковку МАХЕЕВЪ Соус ТЕРИЯКИ деликатесный 230 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку ЯШКИНО Вафли с вареной сгущенкой 300 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 1 упаковку HEINZ Кетчуп ТОМАТНЫЙ док пай 320 г., стоимостью 

<

данные изъяты>; 2 упаковки МЯСНАЯ ФЕРМА Паштет ПО-ДОМАШНЕМУ мясной категории Б 160 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 бутылки КУБАНСКОЕ МОЛОКО Молоко отборное 3,4-6% канистра 1400 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> 3 упаковки Масло ВОЛГОДОНСКОЕ сливочное 82,5% 180 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 банки BUSHIDO Кофе ORIGINAL растворимое натуральное 100 г., стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 1 упаковка HEINZ Соус сырный 200 г. стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества, ринадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 

<

данные изъяты>, ФИО1 не отсканировала для оплаты на кассе самостоятельного обслуживания и совместно с ФИО2 переложила в пакеты, находящиеся при них, вместе с товарами, которые были ими отсканированы и оплачены, тем самым обеспечив тайность хищения, при этом ФИО2 прикрывала своим телом действия ФИО1 и следила за окружающей обстановкой. Сохраняя при себе похищенный товар, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина «Пятерочка», и скрылись с похищенным имуществом, тем самым тайно похитив его и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный обществу преступлением вред, претензий материального характера к ним ООО «Агроторг» не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Защитники - адвокаты Каждан Е.В., Гордиенко Н.Г. заявленное представителем потерпевшего ходатайство также поддержали, просили удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых прекратить.

Государственный обвинитель Синенко Н.С. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялись в содеянном, загладили причиненный преступлениями вред потерпевшему, последний к ним претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска в видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон фирмы iPhone 14, переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева