Дело №2-1012/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки,

установил:

ООО «БУМЕРАНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки.

В обосновании исковых требований указано, что 11 августа 2021 года между ООО «Бумеранг» (ранее ООО «РАТМИР ТАКСИ») и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля №1717, КИА РИО, гос. номер №.

26 августа 2021 года согласно акту приема-передачи (возврата) автомобиля из аренды транспортное средство КИА РИО, гос. номер № было возвращено арендодателю.

При визуальном осмотре автомобиля были выявлены значительные повреждения транспортного средства.

Представителем арендодателя был составлен акт осмотра транспортного средства №133 от 26 августа 2021 года с отображением повреждений. 

Согласно калькуляции Арендодателем определена стоимость ущерба в размере 52 300 рублей.

23 сентября 2021 года между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 81 900 рублей, указанная задолженность состоит из задолженности по аренде автомобиля и за причиненный ущерб.

Согласно графику погашения задолженности Ответчик обязался каждый месяц, начиная с октября 2021 года в срок до 12 числа вносить плату в размере 6 000 рублей за исключением последнего месяца, плата по которому составляла 3 900 рублей. Срок по исполнению обязательства был рассчитан на 1 год и 1 месяц.

Ответчиком была произведена оплата за первые 4 месяца в сумме 26 000 рублей, от погашения остальной части задолженности ответчик уклонился без объяснения причин.

Таким образом, задолженность ответчика по соглашению составила 57 900 рублей.

Согласно п. 2.25 правил аренды автомобиля без водителя являются неотъемлемой частью договора аренды, согласно которым арендодатель обязан возместить убытки Арендодателю возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушения обязательств Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

11 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести оплату за причиненный ущерб имуществу истца, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму по соглашению о погашении задолженности в размере 57 900 рублей, договорную неустойку за период с 11 сентября 2023 года по 02 ноября 2023 года в размере 30 687 рублей, договорную неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «Бумеранг» по доверенности ФИО1 в судебном заседание поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в заявлении доводы и основания, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства ответчик не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2021 года между ООО «РАТМИР ТАКСИ» (переименовано в ООО «БУМЕРАНГ») и ФИО2, был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал ответчику в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № а ответчик обязался производить арендную плату в размере 2 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи автомобиля и эксплуатации его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актами приема-передачи автомобиля от 11 августа 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 принял в пользование транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак № технически исправном и пригодном к эксплуатации состоянии, с пробегом 4586 км.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года составлен акт приема-передачи (возврата) автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, с указанием, что транспортное средство имеет повреждения, а именно помят капот и передний бампер, составлена калькуляция.

Согласно Правил аренды автомобилей без водителей, утвержденных генеральным директором ООО «БУМЕРАНГ» настоящие Правила являются приложением к Договору аренды автомобиля, заключаемом между ООО «БУМЕРАНГ» (Арендодателем) и его клиентом (Арендатором) и обязательны к исполнению сторонами Договора. Подписание договора аренды автомобиля и приложений к нему является акцептом Арендатора условий настоящих Правил и принятием их сторонами к обязательному исполнению.

Из Правил также следует, что при возврате ТС Арендодателю Стороны подписывают акт возврата ТС. При этом ТС должно быть передано в состоянии, идентичном состоянию, в котором оно было получено, не считая естественного износа (п.1.5); арендатор обязан бережно относиться к вверенному ему ТС (п.2.19); арендатор обязан вернуть ТС в чистом и опрятном состоянии салона, внешний вид и техническое состояние автомобиля должно соответствовать техническому состоянию на момент начала аренды (соответствующему акту приема-передачи), с учетом его нормального износа (п.2.20); возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС (п.2.25); арендатор несет полную материальную ответственность в случае наличия повреждений либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля. Материальная ответственность арендатора распространяется также на стекла автомобиля, щетки и «дворники» лобового стекла, боковые зеркала автомобиля, автомобильные покрышки и автомобильные диски арендуемого автомобиля, номерные детали (п.2.27). При возникновении ДТП арендатор обязуется вызвать представителей ГИБДД; известить о случившемся арендодателя; заполнить извещение о ДТП; зафиксировать на фото-видео аппаратуру, положение автомобиля, нанесенный ущерб в результате ДТП. По возможности зафиксировать показания свидетелей и другие данные о ДТП; получить справку о ДТП с перечнем внешних повреждений ТС в результате ДТП и предоставить ее арендодателю; получить протокол и постановление об административном правонарушении (или определение об отказе в возбуждении административного дела) и предоставить эти документы арендодателю (п.3.1. правил); в случае повреждения ТС не в результате ДТП (противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия и пр.) Арендатор обязуется сделать заявление в ближайшее отделение полиции, известить о случившемся Арендодателя, в течение 10 дней предоставить Арендодателю справку из компетентных органов (п.3.3) Ущерб от любых повреждений автомобиля, в том числе не связанный с ДТП, возмещается Арендатором (п.5.4). Арендатор полностью возмещает ущерб, причиненный ТС, в случае если Арендатор не оформил документы, указанные в пп.3.1-.3.4, нарушены другие условия договора или настоящих правил аренды автомобиля (п..5.6).

Согласно калькуляции от 27 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта составляет 52 300 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения надлежащим образом своих обязательств по исполнению договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Исходя из представленных доказательств их совокупности, ФИО2 признается виновным в причинении ущерба собственнику транспортных средств КИА РИО, государственный регистрационный знак № - ООО «БУМЕРАНГ», которое вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответчиком ФИО2 вина в причинении ущерба собственнику транспортного средства также не оспаривается.

В материалах дела имеется собственноручно написанная объяснительная от 26 августа 2021 года, в которой ответчик признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

23 сентября 2021 года между истцом и Ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 81 900 рублей.

Согласно графику погашения задолженности Ответчик обязался каждый месяц, начиная с октября 2021 года в срок до 12 числа вносить плату в размере 6 000 рублей за исключением последнего месяца, плата по которому составляла 3 900 рублей. Срок по исполнению обязательства был рассчитан на 1 год и 1 месяц.

Ответчиком была произведена оплата за первые 4 месяца в сумме 26 000 рублей, от погашения остальной части задолженности ответчик уклонился без объяснения причин.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ФИО2, оставшейся суммы задолженности по соглашению в размере 57 900 рублей.

Согласно п. 2.25 Правил аренды автомобилей без водителя являющемуся неотъемлемой частью договора Арендатор обязан возместить убытки Арендодателю, возникшие в период эксплуатации ТС. При этом кроме стоимости нарушенного обязательства Арендатор обязан возместить неустойку в размере 1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Суд полагает требования о взыскании договорных процентов за период с 11 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года подлежащим удовлетворению, сумма процентов составляет 122 748 рублей, из расчета 57 900 рублей (убытки) х 212 дня (период с 11 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года) х 1%.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 1% в день от суммы убытков, что составляет 360 % годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства на момент обращения в суд в размере 122 748 рублей, несоразмерной убыткам истца, указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, вызванным неисполнением обязательств по договору, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма снижения не может быть меньше установленного ст. 395 ч. 1 ГК РФ размера, а данном случае размер процентов составлял бы 5 077 рублей 09 копеек, то неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежным поручением № 2543 от 03 ноября 2023 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины по делу в суме 2 857 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 203 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» убытки в размере 57 900 рублей, неустойку по договору за период с 02 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БУМЕРАНГ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года

Судья Е.Н. Сметанникова