УИД 46RS0006-01-2023-000961-31 № 2-1714/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Солодовниковой Е.Е.

без участия представителя истца АО «Газпромбанк» и представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.04.2021 года, заключенному с Т.. (умершим 14.10.2021г.), судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.04.2021 года, заключенному с Т.. (умершим 14.10.2021г.), судебных расходов.

В уточненном исковом заявлении от 27.11.2013г. (л.д.115-118) истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 23.04.2021 с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях 15 пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 23.04.2021 по состоянию на 06.03.2023 в сумме 354 842,31 рублей, в том числе:

313647 руб. 51 коп.- просроченный основной долг;

19 808.53 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

21 058.45 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг;

221.12 рублей пени за просрочку возврата основного долга;

106,70 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

3. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество):

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 23.04.2021 по ставке 7,9% годовых, начисляемые па сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно;

пени по кредитному договору № № от 23.04.2021 в размере 20% в день,

начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 07.03.2023 по дату расторжения кредитного договора № № от 23.04.2021 включительно;

пени по кредитному д договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 20% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг за период с 07.03.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

4. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального" агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 748,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2021г. между банком и Т.. заключен договор потребительского кредита №03836-IIБ/21 во исполнение которого заемщику выданы 322284 руб.35 коп. со сроком возврата до 12 июня 2026 под 7,9 % годовых. 14.10.2021г. Т.. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой с ответчика как наследника выморочного имущества заявлены требования.

Одновременно в исковом заявлении об уточнении исковых требований истец ссылается, что 25.04.2023 банк обратился в Железногорский городской суд Курской области о взыскании задолженности по Кредитному договору с Т.. 31.07.2023 судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований банка и о взыскании с Т.. в пользу банка задолженности по Кредитному договору в размере 354 842,31 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 748.42 рублей.

Определением суда от 12.09.2023 заочное решение по гражданскому делу №2-1260/2023 по заявлению Т.. отменено, производство по делу возобновлено.

При этом по сведениям Курской нотариальной палаты установлено, что наследственное дело заемщика не оформлялось, что также подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (hltps://notariat.ru/ru-ru/help/probatc-cascs/).

В соответствии с имеющимся материалами дела - письмом от 26.10.2023 №30873 МО МВД России «Железногорский» УМВД России по Курской области о результатах регистрационных действий, на имя Т.. зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Наличие иного имущества согласно материалам гражданского дела, у заемщика отсутствует.

Учитывай, что наследники не обратились за принятием наследства ответчика (заемщика), а также принимая во внимание, что истек установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, истец считает, что имущество, оставшиеся после смерти заемщика является выморочным, и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании представитель истца не явился. В уточненном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк». О времени и месте рассмотрения дела истец уведомлялся в установленном законом порядке путем направления заказного электронного письма и сообщения на адреса электронной почты. О причинах неявки не сообщено, заявлений об отложении судебного заседания не поступило. 

Представитель ответчика и представитель третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления заказных электронных писем и сообщения на адрес электронной почты ответчика) не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 23.04.2021г. между банком и Т.. заключен договор потребительского кредита №№ во исполнение которого заемщику выданы 322284 руб.35 коп. со сроком возврата до 12 июня 2026 под 7,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. 14.10.2021г. Т.. умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с этим образовалась задолженность, 

Сторонами согласовано, что ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществлен» ежемесячных аннуитетных платежей.

За просрочку внесения платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых в период со дня предоставления кредита до даты окончания начисления процентов и 0,1% - в последующем за каждый день просрочки до фактического возврата банку денежных средств.

Погашение задолженности по основному долгу кредита и начисленным процентам но Кредитному договору осуществлялось ответчиком со счета банковской карты № 40817810863490670018 по август 2021 года, после чего образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате платежей по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 06 марта 2023г. образовалась задолженность в сумме 354842 руб. 31 коп., из которых: 313647 руб. 51 коп. – просроченный основной долг; 19808 руб. 53 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 21058 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 212 руб. 12 коп. – пени за просрочку возврата долга; 106, 70 руб.- пени за просрочку уплаты процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на момент смерти Т.. договор являлся действующим, его кредитные обязательства носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя, принявшие наследство наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из совместного Письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от 31.12.1991 №340 закреплена за налоговыми органами. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Судом установлено, по сведениям Курской нотариальной палаты наследственное дело ответчика Т.. не оформлялось, что также подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (hltps://notariat.ru/ru-ru/help/probatc-cascs/).

В соответствии с имеющимся в материалами дела - письмом от 26.10.2023 №30873 МО МВД России «Железногорский» УМВД России по Курской области о результатах регистрационных действий, на имя Т.. на день его смерти зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>.

Наличие иного наследственного имущества, согласно данного материалам гражданского дела, у заемщика отсутствует.

Данных о наличии наследников, фактически принявших наследство, в материалах настоящего дела не имеется и суду стороной истца не представлено.

Истцом и ответчиком перед судом не заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы об определения рыночной стоимости транспортных средств на дату смерти заемщика, хотя такая обязанность предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое существование автомобилей на момент смерти заемщика. Сам по себе факт записей в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя Т. имеющих, по сути, заявительный характер для допуска к участию в дорожном движении, несет лишь учетную функцию, но реально не подтверждает ни наличие автомобилей в натуре, ни действительное наличие прав на них у учтенного владельца на дату смерти. 

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств, в свою очередь, не позволяет определить пределы ответственности государства в лице ответчика по обязательству заемщика, поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование такового с целью взыскания его стоимости по долгам наследодателя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобилей не может учитываться при определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора. 

Следовательно, кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, то оснований для их удовлетворения не усматривается. 

Кроме того, частичное удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав банка со стороны ответчика - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, следовательно, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы подлежат отнесению на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.04.2021 года, заключенному с Т.. (умершим 14.10.2021г.), судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнут кредитный договор № № от 23.04.2021 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Т.., с 06.03.2023 года. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Судья А.А. Супрун