Копия:

Судья: ХЛВ Дело № 22 – 1439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 июля 2021 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи ШИА

при помощнике судьи: ЧЕВ

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: БВГ

осужденного: КЭН

адвоката: ВИВ

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного КЭН на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2021 года, которым: 

КЭН, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, судимый: 

1) 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А совершенного 

<

.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Т совершенного 

<

.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества Т совершенного 

<

.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества А совершенного 

<

.......>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено КЭН наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

.......> от 

<

.......> и приговору 

<

.......> от 

<

.......>, и окончательно назначено КЭН наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения КЭН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания КЭН исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок окончательного наказания КЭН отбытое наказание по приговору 

<

.......> от 

<

.......> - с 

<

.......> по 

<

.......>. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей по приговору 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......> - с 

<

.......> по 

<

.......>, по приговору 

<

.......> от 

<

.......> - с 

<

.......> по 

<

.......>, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Выслушав выступления осужденного КЭН и адвоката ВИВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора БВГ, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

КЭН осужден:

- за хищение имущества, принадлежащего А.», совершенное 

<

.......>, причинив ущерб на сумму 

<

.......>;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего Т. на сумму 

<

.......>, совершенное 

<

.......>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего Т на сумму 

<

.......>, совершенное 

<

.......>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за мелкое хищение имущества, принадлежащего А на сумму 

<

.......>, совершенное 

<

.......>, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании КЭН виновным себя признал, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный КЭН выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку у него имеется два хронических заболевания – 

<

.......> и ФИО9 Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности получать должного лечения, также обращает внимание, что он активно сотрудничал со следствием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Просит приговор суда смягчить, применить положения ст. ст. 73, 64, 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного КЭН государственный обвинитель ТОВ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, по следующим основаниям: 

Обвинение КЭН в краже чужого имущества, мелких хищениях имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления), с которыми он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного КЭН по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных о личности КЭН

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание КЭН обстоятельства, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, и иных обстоятельств, известных суду, но не признанных в качестве смягчающих, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного КЭН, явок с повинной в материалах дела не имеется, поэтому данное обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве смягчающего. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначая осужденному КЭН наказание в виде реального лишения свободы, судом учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд аналогичных преступлений. 

Суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ст.73 УК РФ.

Назначенное КЭН наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, не подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2021 года в отношении КЭН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного КЭН – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: