РЕШЕНИЕ

 копия 2-182/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца Б.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Р.М. обратился в суд с иском к администрации Михайловского МО о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – часть № жилого дома 

<

адрес> общей площадью 60,7 кв.м. 

В основание иска указал, что в его владении находится квартира в двухквартирном доме 

<

адрес>. Имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ в результате купли-продажи у совхоза «Шокуровский» Нижнесергинского районного агропромышленного объединения за 18 000 руб. Стоимость им уплачена в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет квартирой как своей собственной открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, проводил капитальный ремонт, оплачивал налоги. В течение всего срока владения претензии от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялись. Споры в отношении недвижимого имущества не заявлялись. Земельный участок в 

<

адрес> находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Шокуровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – администрации Михайловского муниципального образования, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил, что жилое помещение ему предоставил для проживания совхоз. В 1992 году, когда началась приватизация, председатель совхоза всем предложил жилье выкупить. Документов никаких не составляли, техническую документацию на дом не передавали, право собственности не регистрировали. Совхоз в настоящее время не существует. Считает себя собственником этого имущества, платит за него налоги. Собственник второй половины оформил права на часть жилого дома.

Ответчик в письменном отзыве выразил согласие с исковыми требованиями, указав, что в реестре муниципальной собственности жилое помещение не значится.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетели Х. и Б. суду показали, что Б.Р.М. жилое помещение предоставлено совхозом, т.к. он там работал. Дом по адресу 

<

адрес> на две половины. Действительно в 1992 году председатель совхоза предложил выкупить совхозное жилье вместо бесплатной приватизации. Б.Р.М. как и все выкупил жилое помещение, в котором проживал. Договоры не заключали. Документацию не передавали. 

Свидетель Б.Р.М. суду показала, что жилье по адресу 

<

адрес>

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о правообладателях части № и части № жилого дома по адресу 

<

адрес> не имеется.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> находится жилое помещение, которая является частью жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Б.Р.М..

Из справки совхоза «Шокуровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Р.М. продана квартира в двухквартирном доме инвентарный №. 

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Р.М. фактически обладает частью жилого дома индивидуального типа как самостоятельным объектом недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> 

Из налогового уведомления следует, что Б.Р.М. является налогоплательщиком. Объектами налогообложения являются в т.ч. жилой дом по адресу 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> находится жилое помещение, которое является частью жилого дома, правообладатель Н.

Согласно информации налоговой инспекции, СПК «Шокуровский» прекратил деятельность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает показания свидетелей и исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, жилое помещение состоит на кадастровом учете и значится как часть жилого дома по адресу 

<

адрес> Спорное жилое помещение предоставлено семье Б.Р.М. совхозом «Шокуровский», который в настоящее время прекратил деятельность. В спорном жилом доме проживала семья Б.Р.М.. Б.Р.М. владеет жилым домом как своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя содержания недвижимости, считая, что приобрел этот дом у совхоза, но без оформления документов. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Р.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Б.Р.М. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> общей площадью 60,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова