№ 2-43/2024

66RS0023-01-2023-001073-40

мотивированное 

решение

 

составлено 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 05 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нордтрансстрой» об изменении даты увольнения, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по выплате заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что работал в организации ООО «НОРДТРАНССТРОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожный рабочий 5 разряда, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с января 2023г. по май 2023г. ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 44894,26 руб., что подтверждается ответом Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>. Так же в данном ответе содержится информация о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако заявления об увольнении я не писал, в приказе об увольнении не расписывался. Заявление о разбирательстве в данной ситуации написано в 

<

адрес>.

Работа осуществлялась вахтовым методом (2 месяца работа, 1 месяц-отдых). Перед каждым рабочим месяцем ему покупались билеты до рабочего объекта и его вызывали на работу, однако с 01.02.2023г. работодатель не обеспечивал его работой, длительное время не выплачивал заработную плату, ссылаясь на отсутствие объема работ. Несмотря на это, истец был готов к началу трудовой деятельности, к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте не привлекался. Соглашения об изменении оплаты труда на спорный период между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате задолженности, однако ответчик задолженность не выплатил. Государственная инспекция труда в 

<

адрес> выдала в адрес ответчика Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ. Но выплат до настоящего времени не производилось.

В связи с изложенным истец просит: Взыскать с ООО «НОРДТРАНССТРОЙ» в его пользу невыплаченную заработную плату за период апрель-май в размере 44894 руб., 26 коп.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14411 руб. 49 коп.; задолженность по заработной плате за время простоя в размере 204040 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы, связанные составлением искового заявления, в размере 6000 руб.; Обязать ООО «НОРДТРАНССТРОЙ» уволить истца по собственному желанию с 25.09.2023г. с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не направил, ходатайств не заявил.

<

адрес> и представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, заявленные истцом в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А37-1359/2023 в отношении ООО «Нордтрансстрой» введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

По материалам дела следует, что ФИО1 (в связи с регистрацией брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменялась на ФИО2) на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-пр и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ООО «Нордтрансстрой» на должность дорожного рабочего 5 разряда на основное место работы на условиях полной занятости. Срок трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция аэропорта Олекминск 

<

адрес> (Якутия) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения ФИО1 с ним не был произведен полный расчет по заработной плате, задолженность работодателя перед работником составила 44894,26 рублей, что признается ответчиком в справке о задолженности (л.д.84, 97).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом на сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы подлежит начислению денежная компенсация в установленном законом размере.С учетом отсутствия в трудовом договоре даты выплаты заработной платы, днем расчета суд признает 01 число месяца, следующего за расчетным. Зарплата не выплачена за апрель и май 2023, заявлено о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ.Задержка заработной платы 1 

Сумма задержанных средств 14 059,00 ? 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

83 

583,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

175,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

382,40 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

7 

85,29 

1 226,41 

Задержка заработной платы 2 

Сумма задержанных средств 30 835,26 ? 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5 

52 

801,72 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5 

22 

384,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

34 

838,72 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13 

7 

187,07 

2 211,92 

Сумма компенсации: 3 438,33 рублей. 

Истцом заявлено требование об изменении даты его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с ним был расторгнут работодателем формально по инициативе работника, в то время как фактически такой инициативы от истца не исходило. Он не обращался к работодателю с соответствующим заявлением.

По условиям трудового договора между истцом и ответчиком, он заключен на определенный срок, вместе с тем, согласно ст.58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

По материалам дела видно, что после окончания срока трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец продолжил работать в организации, ему начислялась заработная плата за январь-май 2023. Таким образом следует признать, что трудовой договор с Комарницким заключен на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Указанные утверждения истца ответчиком не опровергнуты, суду не представлены ни заявление ФИО1 об увольнении, ни приказ. В связи с чем требование истца об изменении даты увольнения, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать заработную плату неначисленную в связи с неправомерным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 - 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет среднего дневного заработка произведен по платежным поручениям за май 2022- март 2023 и составил 1901,00 рублей, который ответчиком не оспорен.

(Расчет: Май 2022г. 80853,70 руб. (пл. поручение № от 04.07.2022г.)+ июнь 2022г. 82376,07руб. (пл. поручение № от 16.08.2022г.) + июль 2022г. 81234,85 руб. ( пл. поручение № от 24.08.2022г.) +август-сентябрь 2022г. 169343,30 руб. ( пл. поручение № от 31.10.2022г.)+октябрь-ноябрь 2022г. 141411,16 руб. (пл. поручение № от 20.12.2022г.) +ноябрь-декабрь 2022г. 62637,16 руб. (пл. поручение № от 31.05.2023г.)+январь-февраль 2023г. 26406 руб. (пл. поручение № от 31.05.2023г.)+ март 2023г. 15377 руб. (пл. поручение № от 31.05.2023г.)+ апрель2023г. 16160 руб. (ответ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>)= 694000,24/365 дней = 1901руб.)

В то же время истцом требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены дважды, при этом доводов о неверном начислении работодателем заработной платы не приводится.

В связи с чем, подлежит начислению и взысканию заработная плата за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: май 2023 (1901,00*19*2/3= 24079,33) + июнь 2023 (1901,00*21*2/3=26614,00) + июль 2023 (1901,00*21*2/3=26614,00) + август 2023 (1901,00*23*2/3=29148,66) + сентябрь 2023 (1901,00*16*2/3=20277,33). Итого: 126733,32 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, не зависит от размера иных присужденных сумм, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает длительность нарушения прав работника, пренебрежение работодателем требованиями закона об уважении трудовых прав работника, как наиболее слабой стороны отношений. Оставление неправомерными действиями работодателя без средств к существованию. В связи с чем суд разумной и справедливой компенсацией морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, находит ее размер равным 5000 рублей, а заявленный размер компенсации в 10000 рублей считает завышенным. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы по оплате юридических услуг, оказанных ФИО6 в размере 6000 рублей, соответствующий объему услуг, сложности дела, исходя из требований разумности и соразмерности. 

Кроме того, с ответчика ООО «Нордтрансстрой»», в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. 

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет по требованиям неимущественного характера – 300 рублей; по требованиям имущественного характера 3701,31 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «Нордтрансстрой», считать его уволенным по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Нордтрансстрой» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по начисленной заработной плате за апрель – ДД.ММ.ГГГГ в размере 44894 рубля 26 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438 рублей 33 копейки; заработную плату за период временного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126735 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего взыскать 186065 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 91 копейку, удержав из сумм заработной платы НДФЛ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «Нордтрансстрой» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>) в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 4001 (четыре тысячи один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин