№ 12 -546/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Петрищева Е.В.

изучив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1, действующей в интересах юридического лица Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № N от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № N от 31.03.2017 года юридическое лицо - Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1, действующей в интересах юридического лица Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит его изменить в части размера назначенного наказания. 

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, представленные документы, прихожу к выводу о неподведомственности поступившей жалобы Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

Так в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела по поданной жалобе, необходимо исходить из того, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося, в том числе, в действии – допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. 

Из представленных материалов следует, что рабочим местом ФИО является: ... на территорию которого распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах дело жалоба на указанное постановление не неподведомственна Ленинскому районному суду г.Оренбурга и подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу ФИО1, действующей в интересах юридического лица Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № N от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, передать по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Е.В. Петрищева