Судья: Бузаков Ю.И. № 22-1306/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., 

при секретаре Урясовой Н.Г., 

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Динислямовой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Динислямовой Л.К., мнение прокурора Аверкина А.Г. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

1). 11.03.2020 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2). 19.03.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

3). 08.06.2020 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 и мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20.05.2020 окончательно к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 7 000 рублей, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

4). 19.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2020, окончательно 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

5). 06.08.2020 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам к лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 19.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно, 

6). 28.10.2020 мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лямирского района Республики Мордовия от 19.06.2020, к 2 годам исправительных работам с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, со штрафом 7 000 рублей, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.08.2020 постановлено исполнять самостоятельно, 

7). 18.05.2021 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) по ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 28.10.2020 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.08.2020 и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 29.12.2022 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок, равный неотбытому сроку лишения свободы, 10.01.2023 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ, неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 10 дней ограничения свободы, 

осужден по по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2021 г., окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступление им совершено 20.01.2023 г. в отношении потерпевшего В.А., причинив ему материальный ущерб в размере 10 816 рублей 65 коп., который является для него значительным. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 приговор считает незаконным, приводит смягчающие его наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения сотового телефона потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, влияние отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам на его жизнь и жизнь его семьи, наличие малолетних детей, полагает, что судом данные сведения надлежаще во внимание не приняты. Просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо о его снижении с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по нему проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. 

При этом таких существенных нарушений предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ требований о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и правильно указано в приговоре, в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что это ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник адвокат Динислямова Л.К. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и в рамках предъявленного ФИО2 обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно признал его виновным в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его близких, возмещение вреда.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правомерно учтен в его действиях рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что цели исправления ФИО2 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением правового обоснования и мотива принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба по делу подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Евдокимова