Дело №1-96/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бологое 20 июня 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, содержащегося под стражей со ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «...» по адресу: ..., из корыстных побуждений, по мотиву приобретения мужской одежды и дальнейшего ее использования, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, открыто, в присутствии малознакомого ему ФИО6, который пытался пресечь его противоправные действия, подошел к крыльцу указанного магазина, отвязал от крыльца манекен стоимостью 1000 рублей с мужской одеждой, а именно: футболку мужскую стоимостью 350 рублей, брюки мужские стоимостью 600 рублей, куртку-ветровку мужскую стоимостью 650 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё заявление, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3850 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, которое было направлено против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается материалами дела и не опровергается подсудимым. Суд считает, что употребление алкоголя способствовало повышению степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и усугублению его последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, явка с повинной.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ДАТА году на территории РФ привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, осужден на территории РБ ДАТА за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.14 ч.1 – 214 ч.2, 205 ч.2 УК РБ, на основании ст.72 ч.2 УК РБ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со слов освободился из мест лишения свободы в июне 2014 года, длительное время не проживает по месту регистрации в РБ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение альтернативных видов наказаний не достигнет целей и задач наказания. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ и снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачетом срока содержания под стражей на стадии дознания – со ДАТА. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3850 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: манекен, мужскую футболка, мужские джинсы, мужскую куртку-ветровку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; DVD-RW диск с видеозаписью, дактилоскопическая карта на ФИО1, этикетка со следом пальца руки, хранящиеся при материалах дела – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин