Уг. дело №1-249-2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска 

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В., 

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г. Курска Борисенко Е.С.,

защитника Чурилова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь 

<

адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, положила со стеллажа в находящуюся при ней сумку 6 штук шоколада молочного «MILKA» весом 90 грамм стоимостью 34 рубля 13 копеек за штуку, общей стоимостью 204 рубля 76 копеек, совершив мелкое хищение, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 204 рубля 76 копеек.

Кроме того, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, находясь 

<

адрес> убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, положила со стеллажа в находящуюся при ней сумку 1 пакет кофе натурального растворимого сублимированного с добавлением кофе натурального жареного молотого «JACOBS MILLICANO» весом 75 грамм, стоимостью 81 рубль 13 копеек, 1 пакет кофе натурального растворимого с добавлением молотого «NESCAFE GOLD» весом 250 грамм, стоимостью 287 рублей 62 копейки, общей стоимостью 368 рублей 75 копеек, совершив мелкое хищение, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 368 рублей 75 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С., представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает одного года лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1, л. 

<

...>), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку на ФИО1 директором магазина 

<

данные изъяты> было прямо указано, как на лицо, совершившее хищение принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей, суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее объяснений (т. 1, л. 

<

...>), равно как нет оснований и для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства, жалоб от соседей на нее не поступало. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила настоящие умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13.10.2016 года. 

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также применения положения ст. 73 УК РФ.

По ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом назначается наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку виновная, в действиях которой содержится рецидив преступлений, ранее отбывала лишение свободы, то местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей назначается исправительная колония общего режима.

При решении вопроса о возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания по ст. 82 УК РФ суд исходит из обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1

В суде установлено, что у подсудимой ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее семейного положения, характера и общественной опасности содеянного, ее поведения после совершения преступлений, дополнительных забот, связанных с воспитанием малолетних детей, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. 

Принимая во внимание, что в течение испытательного срока ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой и ее поведении во время испытательного срока, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сеймского округа г. Курска от 15.10.2018 года. 

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения последнего следует сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства – счет-фактуру RCAB-250908 от 28.12.2018 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Х8552300000947 от 24.04.2019 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, счет-фактуру №3010032726 от 08.03.2019 года, счет-фактуру RCAB-69958 от 08.04.2019 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Н0902300000865 от 18.04.2019 года, перечень расхождений Н0902300000865 от 18.04.2019 года, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.04.2019 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.04.2019 года) в виде 6 месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее детьми ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 25.10.2032 года.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сеймского округа г. Курска от 15.10.2018 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – счет-фактуру RCAB-250908 от 28.12.2018 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Х8552300000947 от 24.04.2019 года, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, счет-фактуру №3010032726 от 08.03.2019 года, счет-фактуру RCAB-69958 от 08.04.2019 года, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей Н0902300000865 от 18.04.2019 года, перечень расхождений Н0902300000865 от 18.04.2019 года, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Плюхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>