Дело № 1-103\2023 

УИД :05 RS0007-01-2023-000997-22

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации 

20 декабря 2023 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи ФИО11, 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя –пом. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 13.12. 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел.

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, 

образование среднее, женатого, официально неработающего, 

военнообязанного, зарегистрированного по адресу :РД, Рутульский 

район, сел. Кина, 

<

адрес>, фактически проживающего по 

адресу: РД. 

<

адрес>, район школа дзюдо, 

<

адрес> ранее

судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 

264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на двести часов с лишением 

права управлять транспортными средствами сроком на два года, основное 

наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание виде 

лишения управлять транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

года ;

по приговору Ленинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 

ст. 159 УК РФ и по ч 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 

исправительным работам сроком на один год и шесть месяцев с 

удержанием 10% заработка в доход государства, наказание по данному 

приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.00 мин ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками К870\ТО 63 в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автодороге « Ботлих –Беледи» в 

<

адрес> и в 19час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле на автодороге « Ботлих –Беледи» 2 км в 

<

адрес>, ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС ОГБИДД ОМВД России по 

<

адрес>

Ввиду наличия у водителя ФИО1 признаков опьянения, сотрудником ГИБДД, ему было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 мин. до 20 часов 00 минут прибором «Алкотектор «ПРО-100» у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,06мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании. 

Защитник ФИО1, ФИО5 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель- пом. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, наказание за преступление, которое инкриминируется ему, не превышает трех лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством на 2(два) года, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственными регистрационными знаками К870\ТО 63 на автодороге « Ботлих –Беледи» в 

<

адрес> до остановки его сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. 

Инкриминируемое ФИО1, преступление им совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что управляет транспортным средством в определенной степени алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст.264.1 УК РФ, предвидел последствия своих противоправных действий и желал наступление этих последствий. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. 

В связи с указанным, суд признает ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6. УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На иждивении подсудимый имеет одного малолетнего ребенка в возрасте 13 лет.

Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый признал полностью. В содеянном раскаивается. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. 

На учете у нарколога или у психиатра ФИО1. не состоит. 

Из представленной с места регистрации ФИО1 характеристики следует, что он в целом характеризуется положительно.

Применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, будучи ранее судим по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года, дополнительное наказание по которому он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а также судим по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч 2 ст.159 и ч 2 ст.159 УК РФ на основании ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. « а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, то суд в соответствии с ч 1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений судимость только по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч 2 ст.159 и ч 2 ст.159 УК РФ на основании ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. 

Данное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание

С учетом, что в действиях подсудимого ФИО7 суд признал рецидив, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие, но с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей в целях их исправления и контроля за ее поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать правонарушения; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и при назначении и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно : лишения управления транспортным средством. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств, а управление транспортным средством не является его единственным источником дохода. В связи с этим, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поэтому суд считает, что с наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны видеозапись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, записанная на ДВД -диске, находящегося при уголовном деле, а также автомобиль модели «ВАЗ 2106» за государственным регистрационным знаком К870ТО/63 РУС, который по карточке учета транспортного средства значится принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, район Самарский. 

<

адрес>.9 ( документ, удостоверяющий личность: водительское удостоверение 3601793174, выданное ДД.ММ.ГГГГ), находящийся во владении и в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу : РД. 

<

адрес>, хранящийся на стоянке отдела МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ, могут быть конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для его применения необходимо наличие двух условий : первое -это принадлежность транспортного средства обвиняемому(подсудимому), второе – это использование транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1,264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом автомобиль модели ВАЗ 2106» за государственным регистрационным знаком К870ТО/63 РУС, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится во владении и в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не подсудимому ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 2106» за государственным регистрационным знаком К870ТО/63 РУС, который по карточке учета транспортного средства значится принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, район Самарский. 

<

адрес>.9 ( документ, удостоверяющий личность: водительское удостоверение 3601793174, выданное ДД.ММ.ГГГГ), находящийся во владении и в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу : РД. 

<

адрес>, хранящийся на стоянке отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать ее владельцу ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: цифровой носитель ДВД- диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком на 1 ( один )год и 3( три ) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ( ФКУ УИИ УФСИН России) по месту его жительства или постоянного пребывания осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись отстранения ФИО7. от управления транспортным средством, записанная на ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле, автомобиль модели автомобиль марки ВАЗ 2106» за государственным регистрационным знаком К870ТО/63 РУС, который по карточке учета транспортного средства значится принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, район Самарский. 

<

адрес>.9 ( документ, удостоверяющий личность: водительское удостоверение 3601793174, выданное ДД.ММ.ГГГГ), находящийся во владении и в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу : РД. 

<

адрес>, хранящийся на стоянке отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует передать ее владельцу ФИО3.

Копию настоящего приговора для информации направить ОГИБДД МВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : ФИО10