Дело №2а-1835/2021

77RS0007-01-2020-012957-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 17 июня 2021г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что осужден приговором суда к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.01.2020г. подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на ненадлежащие условия содержания при этапировании из ФКУ ИК-25 в ФКЛПУБ-18 01.11.2019г. и 29.11.2019г. Жалобе 03.03.2020г. присвоен номер №64125/19 Ovchinnikov V. Russia. 12.02.2020г. истцом подана жалоба в ЕСПЧ на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-25 и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК. Жалоба отправлена почтой России, номер отправления RO271616944 RU. Истец указал, что его 3 раза отправляли в ФКЛПУБ-18 на лечение в неврологическое отделение. Последний раз был этапирован 01.11.2019г., где с 2 по 29 ноября 2019г. проходил медицинское обследование и лечение. Обследование было проведено не полностью. Истец жаловался на острую боль в животе и ухудшение зрения, но обследование живота и глаз не проводилось. Физиотерапию сделали не в полном объеме. Истец подвал жалобу на некачественное лечение и нечеловеческие условия содержания, но получил формальную отписку. Условия содержания в неврологическом отделении ФКЛПУБ-18 были бесчеловечными, унижающими достоинство. Здание (корпус) старое, требует капитального ремонта. Численность человек доходила до 38 на 6 палат. Истец содержался в палате №3, в которой было еще 4 человека, при этом площадь палаты примерно 9 кв.м. С учетом мебели было очень тесно. Горячей воды в отделении не было. Не было комнаты для хранения вещей, сушилки для вещей, комнаты для приема пищи, в палате отсутствовали радио и телевизор, не было комнаты для просмотра телепередач. Освещение в палате тусклое, ночное освещение отсутствовало, читать и писать было тяжело. Административный истец просит признать действия (бездействия) должностных лиц ФКЛПУБ-18, выразившиеся в нарушении условий содержания с 2 по 29.11.2019г., незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 000 руб.

Протокольным определением Сыктывкарского городского суда от 28.12.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением Сыктывкарского городского суда от 16.02.2021г. административные исковые требования ФИО1 к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении выделены в отдельное производство; административное исковое заявление ФИО2 к ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКЛПУБ-18 с 02 по 29.11.2019г. передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд.

Административный истец ФИО1 извещался судом по месту отбывания наказания, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Ранее, будучи опрошенным в порядке ст. 142 КАС РФ с использованием видеоконференц-связи, административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного в следственный изолятор №2 для участия в судебном заседании в Ухтинском городском суде. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснялись судом в письменной форме.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом статья 6 Конвенции гарантирует гражданину не право быть заслушанным лично в гражданском суде, а более общее право на эффективное изложение своих доводов в суде и равенство сторон, когда одна сторона не ставится невыгодное положение по сравнению с противоположной стороной. Часть 1 статьи 6 Конвенции предоставляет государству свободный выбор средств для обеспечения этих прав участников гражданского судопроизводства.

Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. 

Судебное разбирательство по указанному административному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.

Как отметил в определении от 19.05.2009г. №576-О-П Конституционный Суд России, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были рассмотрены все возможные законные способы обеспечения участия заявителя в судебном разбирательстве. Процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены. Следовательно, право заявителя при рассмотрении настоящего дела в рамках административного судопроизводства в соответствии с вышеназванными нормами международного и национального законодательства было обеспечено.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда. Решение от 02.02.2010 по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

В Ухтинском городском суде возможность для проведения судебного заседания, назначенного по настоящему делу 17.06.2021г. посредством видеоконференцсвязи ограничена как количеством технически оснащенных помещений, так и их занятостью производством по другим гражданским и уголовным делам. Оснований для переноса слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференцсвязи с учетом объема дел и сроков производства по делу не установлено. Следует учесть, что административный истец ранее опрашивался и давал пояснения суду, кроме того, его доводы достаточно подробно изложены в самом исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, представляющий также интересы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11, УФСИН России по РК и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

13.01.2020г. подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на ненадлежащие условия содержания при этапировании из ФКУ ИК-25 в ФКЛПУБ-18 01.11.2019г. и 29.11.2019г. Жалобе 03.03.2020г. присвоен номер №64125/19 Ovchinnikov V. Russia. 12.02.2020г. истцом подана жалоба в ЕСПЧ на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-25 и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК. Жалоба отправлена почтой России, номер отправления RO271616944 RU. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился 21.07.2020г.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. 101. раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, 3 раза истца направляли в ФКЛПУБ-18 на лечение в неврологическое отделение. Последний раз был этапирован в Больницу-18 01.11.2019г., где с 2 по 29 ноября 2019г. проходил медицинское обследование и лечение.

ФИО1 проходил лечение в неврологическом отделении (корпус №5), был размещен в палате №3. Палата имеет площадь 15 кв.м., палата оборудована одноярусными кроватями, табуретками, 4 тумбочками, 1 вешалкой, имеется окно размерами 140х135 см., с возможностью естественного проветривания помещения. Над дверью имеется вентиляционное отверстие. Палата оборудована санузлом. Имеется потолочный светильник на линейную светодиодную лампу искусственного освещения мощностью 40 Вт.

Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела справками, отзывом, иными сведениями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Ответчик ФКЛПУБ-18 в основу своих возражений по настоящему делу в подтверждение вывода о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, положил отзыв, справки, которые не подтверждены иными вышеперечисленными доказательствами, в том числе бухгалтерскими документами, реестрами, ведомостями, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

По мнению суда, справки, составленные должностными лицами, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства факта соответствия условий содержания административного истца в исправительном учреждении действующему законодательству.

Истец ссылается на нарушение нормы жилой площади при его содержании в палате №3 неврологического отделения ФКЛПУБ-18 в период со 02 по 29 ноября 2019г.

Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Мела против Российской Федерации» (Mela v. Russia) от 23 октября 2014г., жалоба № 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу «Клюкин против Российской Федерации» (Klyukin v. Russia) от 17 октября 2013г., жалоба № 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу «Гелд против Российской Федерации» (Geld v. Russia) от 27 марта 2012г., жалоба № 1900/04, § 24). При этом размеры камеры должны быть настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Чеботарев против Российской Федерации» (Sergey Chebotarev v. Russia) от 7 мая 2014 г., жалоба № 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы № 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134).

Ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь в палате №3, где содержался истец, составляет 15 кв.м., в палате имеется всего 4 одноярусные кровати и утверждение истца, что кроме него содержалось еще 4 человека, не соответствует действительности. При этом, сведения о конкретном количестве содержащихся в палате №3 лиц не представлены. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены достоверные сведения, опровергающие доводы истца о нарушении нормы жилой площади (технические паспорта, справки, схемы и т.п.).

Между тем, даже если принять в качестве обоснованных утверждения ответчика о содержании 4-х человек в палате №3, следует признать, что предусмотренная законом (ст. 99 УИК РФ) норма жилой площади не была соблюдена, т.к. на 1 осужденного приходилось 3,75 кв.м.

Следовательно, надлежит признать доказанным, что в указанные периоды истец не был обеспечен нормой жилой площади в палате №3 неврологического отделения в соответствии с требованиями закона. Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. 

Доводы административного истца о недостаточности (тусклости) освещения подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что уровень искусственной освещенности не соответствует СП 17-02 Минюста России «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России» в деле не имеется. В период лечения жалоб от осужденного на условия содержания не поступало, что подтверждается материалами прокурорских проверок по обращениям истца.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 43 ПВР при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. 

Следовательно, исковые требования заявителя в данной части являются обоснованными.

Судом установлено, что истец в декабре 2019г. обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУБ-18. 

В ходе проведенной прокуратурой проверки исследованы медицинские документы осужденного, опрошены должностные лица и сам осужденный. 

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №1437 следует, что ФИО1 поступил 02.11.2019г. в плановом порядке, находился на лечении с 2 по 29 ноября 2019г. Предъявлял жалобы на постоянную боль в поясничном отделе позвоночника, усиливающуюся при нагрузках, поворотах корпуса и в утренние часы, во время ходьбы, улучшение при приеме НПВС, сан.кур. лечении, а также заложенность носа. Проведены дополнительные исследования: .... Дополнительно консультирован травматологом. Заключительный клинический диагноз: ..... Сопутствующий: ....

Согласно ответа прокурора от 07.02.2020г. №9ж-2020 в адрес осужденного ФИО1 при поступлении и весь период пребывания в стационаре состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное, выписан с категорией труда: трудоспособен без длительного пребывания на ногах, ходьбы и тяжелого физического труда. В части условий содержания в неврологическом отделении ранее прокуратурой принимались меры прокурорского реагирования, в адрес начальника учреждения в декабре 2019г. вносилось представление о выявленных нарушениях закона, в т.ч. по вопросам горячего водоснабжения, вентиляции и другим нарушениям.

Тем самым, доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в ненадлежащем лечении и обеспечении медицинской помощью подлежат отклонению.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ответчиков виновных действий (бездействия), выразившихся в нарушении нормы жилой площади, не обеспечении истца горячим водоснабжением.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ФСИН компенсации подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020г. по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении истца нарушалась норма жилой площади, а также допускались иные нарушения, учитывая, что подобный период длился не непрерывно, при этом истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, питанием и соответствующим лечением, в свободе передвижения истец ограничен не был, имел возможность выхода из палаты, отсутствие доказательств в части ухудшении состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований к главному распорядителю бюджетных средств, в исковых требованиях к иным лицам следует отказать.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия. Однако, учитывая, что в настоящее время административный истец содержится в другом исправительном учреждении, суд не находит предусмотренных оснований для возложения на ответчика такой обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 25 июня 2021г.).

Судья В.И. Утянский