Дело № 1-194/2024 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Назмуханова А.А., 

защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ...», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... 

<

дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, около ... часов, находясь в 

<

адрес обезличен>, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.04.1998 N3-ФЗ (в редакции ФЗ РФ от 28.04.2023 № 169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного бумажного свертка, незаконно приобрел наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,271г, содержащееся в одном бумажном свертке, которое стал незаконно хранить при себе в правом кармане надетых на нем шорт, до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период с ... часов до ... часов на участке местности, расположенном в ..., где в ... часов он был задержан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что впервые наркотическое средство «скорость» попробовал в 

<

дата обезличена> года путем курения. Какой-либо зависимости от наркотических средств не испытывает. Последний раз употреблял в 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> дома выпил пиво и около ... часов пошел в гости к своему знакомому в район «...» 

<

адрес обезличен>. Когда шел по 

<

адрес обезличен> в сторону 

<

адрес обезличен>, подобрал бумажный сверток, лежавший на дороге вдоль железнодорожных путей. Развернув его, внутри увидел порошкообразное вещество, и понял, что нашел закладку с наркотическим средством, которую для личного употребления положил к себе в правый наружный карман шорт.

Недалеко от 

<

адрес обезличен> к нему подошли двое парней в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. На их вопросы он представился и признался в том, что при нем находится наркотическое средство. Сотрудник полиции сообщил ему, что он задержан за хранение наркотических средств. 

В присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем прав, сотрудник полиции произвел смывы с его рук и с перчаток, надетых на свои руки. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны, на них расписались все участвующие лица. После на вопрос сотрудника полиции он ответил, что в правом наружном кармане надетых на нем шорт имеется бумажный сверток с наркотическим средством, который затем там был обнаружен и изъят сотрудником полиции в ходе его личного досмотр, упакован в конверт и опечатан. 

Затем его доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, - оперуполномоченного, старшего оперуполномоченного и начальника ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 47-48, 49-50, 51-52) следует, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, в ходе проверки оперативной информации, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в ... от 

<

адрес обезличен>. Недалеко увидели ранее не знакомого мужчину, который с земли поднял сверток, оглянулся по сторонам, развернул, посмотрел сверток и положил его в карман шорт. Ими было принято решение подойти к нему, узнать, что он делает в данном районе и что находится в свертке. 

Около ... час. они задержали ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, о чем сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Когда подъехал начальник ОНК Свидетель №1, в присутствии двух понятых мужского пола Свидетель №3 разъяснил ФИО1 права, понятым - права и обязанности. Затем Свидетель №3 произвел смывы с надетых на него перчаток, с рук ФИО1, упаковал все в отдельные бумажные конверты, опечатал, на них расписались все участвующие лица. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. 

Свидетель №2 при досмотре не участвовал, осуществлял охрану порядка.

Затем ФИО1 был доставлен в ГБУЗ РБ «Мелеузовскую ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 76-77, 78-79) 

<

дата обезличена>, около ... час., на 

<

адрес обезличен> они присутствовали в качестве понятых в ходе проводимых действий. 

После разъяснения им и ФИО1 их прав и обязанностей, а также порядка производимых действий, сотрудник полиции произвел смывы с перчаток, надетых на его руки, и смывы с рук ФИО1 Все упаковал в отдельные конверты, опечатал, на них расписались все участвующие лица. 

Затем, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных в обороте веществ, ФИО1 сообщил, что в правом наружном кармане надетых на нем шорт бумажный сверток с наркотическим средством, который в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции изъял, упаковал в конверт, опечатал и заверил подписями всех участвующих лиц. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту досмотра от 

<

дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 8-15) проведен осмотр участка местности, расположенного в 41м юго-восточнее от 

<

адрес обезличен>, где в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью о содержимом, опечатан и заверен подписями участвующих лиц.

Как следует из актов сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена> (л.д. 6, 7), на участке местности, расположенном в ... от 

<

адрес обезличен>, изъят образец ватного тампона, а также проведены смывы с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции Свидетель №3, и с рук ФИО1

По сведениям, содержащимся в протоколе от 

<

дата обезличена> и фототаблице к нему (л.д. 84-87), следует, что осмотрены 4 бумажных конверта: с бумажным свертком с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,271г; образцом ватного тампона, со смывами с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции Свидетель №3, и с рук ФИО1, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 88) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Согласно протоколам от 

<

дата обезличена> и фототаблицам к ним (л.д. 66-70, 71-75) произведен осмотр мест происшествий - участков местности, расположенных ... 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 нашел наркотическое средство, в последующем изъятое у него на месте задержания сотрудниками полиции в ходе досмотра 

<

дата обезличена>.

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 20, 90-93) подтверждается, что представленное на исследование и экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем состава наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,271г. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 80-82) следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства (F06.68). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в связи с чем, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Согласно копиям акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена> и справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

№>н от 

<

дата обезличена> (л.д. 123-124) при медицинском освидетельствовании ФИО1 обнаружены производные N- метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP)). 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании, поскольку ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, 

<

дата обезличена>, около ... часов, идя по 

<

адрес обезличен>, вдоль железнодорожных путей нашел бумажный сверток с порошкообразным веществом. Он понял, что нашел закладку с наркотическим средством, которое решил взять с собой для последующего употребления, и положил его в правый наружный карман шорт. Около ... часов, недалеко от 

<

адрес обезличен>, на вопросы подошедших к нему сотрудников полиции он сообщил о наличии при нем наркотического средства. Сотрудник полиции сообщили ему, что он задержан за хранение наркотических средств. Указанные в показаниях подсудимого обстоятельства свидетельствуют об осознании им незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, что также подтверждается результатами исследования 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по данной норме закона, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N3-ФЗ (в редакции от 28.04.2023 № 169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, масса наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,271г, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства, путем присвоения найденного, и его хранения, до получения возможности распоряжаться им как собственным и до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого 

<

дата обезличена>, в ... часов. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Суд находит необоснованным требование защитника подсудимого – адвоката Лопухова Е.В. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств акта досмотра от 

<

дата обезличена> (л.д. 8-15), поскольку, по мнению защитника, совершение данного действия УПК РФ не предусмотрено, и может производиться только в соответствии с положениями КоАП РФ. 

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в редакции от 29.12.2022) задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Как установлено судом, задержание ФИО1 и его личный досмотр с составлением акта досмотра от 18.06.2024 были осуществлены оперативными сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью выявления и пресечения преступления. Так, находясь в ... от 

<

адрес обезличен> Свидетель №2 и Свидетель №3 увидели ранее не знакомого мужчину, который с земли поднял сверток, оглянулся по сторонам, развернул, посмотрел сверток и положил его в карман шорт. После задержания ФИО1 на вышеуказанном участке местности, обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, свидетельствующего о незаконном обороте наркотических средств, результаты оперативно-розыскного мероприятия – акты сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена> (л.д. 6, 7) и акт досмотра от 

<

дата обезличена> (л.д. 8-15) были переданы органу дознания, который впоследствии по данным основаниям возбудил уголовное дело.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия и процессуальное оформление полученных в результате его проведения доказательств, подтверждены показаниями незаинтересованных свидетелей - понятых ФИО7, ФИО8, подтвердивших правильность отраженных в актах данных. Их показания согласуются с показаниями ФИО1, в связи с чем данный акт принимается судом как доказательство и оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянный законный источник дохода, страдает хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 

<

дата обезличена> в качестве явки с повинной суд также не находит, поскольку объяснение подсудимый давал будучи задержанным при совершении рассматриваемого преступления и у органа дознания уже имелась информация о его причастности к совершению данного преступления. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе, и при проверке 

<

дата обезличена> показаний на месте, поскольку для этого им не совершено никаких действий. Об обстоятельствах совершения ФИО1 рассматриваемого преступления органу дознания стало известно от очевидцев преступления - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Полученные подсудимым в школе грамоты за спортивные достижения также не могут быть учтены в качестве смягчающих ФИО1 наказание, поскольку доказательств того, как они повлияли на совершение подсудимым рассматриваемого преступления, суду не представлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением производных N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP)), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 177 от 18.06.2024 и копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2340н от 21.06.2024. 

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,231г, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному постановлением от 

<

дата обезличена>; 

- четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 и с перчаток сотрудника полиции, образцом ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...