Дело №2-213/2020

УИД61RS0001-01-2019-004993-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

с участием прокурора Николаевой Е.Ю.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО «Грузоперевозки», третье лицо: ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО, являясь работником ответчика ООО «Грузоперевозки», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, ..., около 19 часов 30 минут, следовал по автомобильной дороге Волгоград-Астрахань, со стороны ... в направлении ....

В пути следования, на 242 км.+991метр, автомобильной дороги Волгоград-Астрахань, ФИО, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, нарушил требования п.1.5, 2.7, 9.10 ПДД передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО, водитель автомобиля ВАЗ- 21214, государственный регистрационный знак № ФИО, являющийся отчимом истца, а также пассажир автомобиля ФИО, являющаяся матерью истца, получили телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых впоследствии скончались в лечебном учреждении. 

Деяние ФИО квалифицировано органом предварительного следствия по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Вина ФИО в совершении указанного преступления установлена приговором Ахтубинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ....

С учетом изложенного, того обстоятельства, что компенсация морального вреда возлагается на работодателя, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 9.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО

Истец ФИО.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО «Грузоперевозки», ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против законности заявленных требований, однако при установлении размера компенсации морального вреда просил учесть, что общество предприняло все необходимые меры для того, чтобы автомобиль всегда находился в исправном состоянии. В настоящее время ООО "Грузоперевозки" находится в неблагоприятном финансовом положении, а заявленная к взысканию сумма является для предприятия неподъемной и в случае ее взыскания, предприятие будет поставлено на грань банкротства и будет вынуждено прекратить осуществление хозяйственной деятельности, что повлечет увольнение всех его работников. Просил суд при установлении размера компенсации морального вреда учесть неблагоприятное финансовое положение предприятия и социальные последствия, а также требования разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО, действующий по ордеру и на основании доверенности, ФИО в судебном заседании полагал оставить принятие решения по данному делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленную к взысканию сумму завышенной, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора, то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда и здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, исполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.08.2018г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 29.11.2018г.

В соответствии с приговором суда от ..., ФИО, являясь работником ответчика ООО «Грузоперевозки», находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак №, ..., около 19 часов 30 минут, следовал по автомобильной дороге Волгоград-Астрахань, со стороны ... в направлении ....

В пути следования, на 242 км.+991метр, автомобильной дороги Волгоград-Астрахань, ФИО, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, нарушил требования п.1.5, 2.7, 9.10 ПДД передней частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО, водитель автомобиля ВАЗ- 21214, государственный регистрационный знак № ФИО, являющийся отчимом истца, а также пассажир автомобиля ФИО, являющаяся матерью истца, получили телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых впоследствии скончались в лечебном учреждении. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при причинении вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а потому считает установленным факт причинения ФИО морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает нравственные и физические страдания истца, требования разумности и справедливости.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Грузоперевозки», третье лицо: ФИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Грузоперевозки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2020 г.

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...