№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ФИО5 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. (Приложение №4). Подписывая указанный договор, Заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании (далее — Правила) (Приложение №13) и Общими условиями договора займа (Приложение №12).

Согласно п. 4.3. Правил для заключения Договора Займа Заемщик оформляет Заявку. Заявка может быть заполнена Заемщиком в мобильном приложении Микрофинансовой организации или мобильном приложении Партнера Микрофинансовой организации.

Согласно п. 4.4. Правил при оформлении Заявки Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля, и указывает Платежные реквизиты.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п 4.5. Правил для окончательного формирования Заявки (оферты) Заемщику необходимо подтвердить сформированные Индивидуальные условия. Для этого Заемщику необходимо получить и ввести одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле ь Личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется Заемщик) посредством СМС-сообщения на номер, указанный в Заявке. СМС-сообщение, помимо кода, может содержать н себе информацию о сумме Займа, сроке его возврата, а также о сумме, которая подлежит возврату.

В соответствии с и. 4.6 Правил после ввода корректного кода подписания Заявка считается окончательно сформированной и надлежащей, а также приобретает силу оферты на заключение, Договора Займа. В тот же момент Индивидуальные условия признаются согласованными Сторонами. 

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 14) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). 

Согласно п. 4.13 Правил договор Займа считается заключенным при предоставлении Заемщику денежных средств в соответствии с указанными Платежными реквизитами или при получении денежных средств Партнером в счет оплаты за приобретаемый Заемщиком товар (работу, услугу) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам — 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик по делу ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме, т.к. она заявление о выдаче кредитных средств не писала, кредитный договор не подписывала и денежные средства по указанному договору не получала. В погашение указанного кредита никакие средства в банк не вносила. Доводы истца безосновательны и бездоказательны. Ни одного допустимого доказательства о том, что она получала кредит и что в погашении этого кредита она вносила в банк денежные средства истец в дело не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ФИО2, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается ООО «АйДи коллект» в обоснование иска.

В качестве доказательства получения кредита ФИО2 истцом представлена в суд выписка о переводе АО «Тинькофф Банк», где указан номер карты № и переводе на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8).

Однако, ответчиком в суд представлена выписка по из истории операций ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что на карту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов в сумме 

<

данные изъяты> руб. не поступало.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 03.09.2015, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом представителю истца неоднократно было предложено по телефону, по электронной почте и путем направления почтовых отправлений представить в суд письменные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредита, однако истцом такие доказательства в суд не были представлены.

Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении кредита ФИО2, в требованиях истца следует отказать.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и расчёт суммы иска, судом оценены с учётом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не представлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО2 74 Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья