12-326/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 22 марта 2018 года в 11 часов 20 минут в районе дома 3 по ул.Менделеева г. Нижневартовске, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в не установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своих доводов, указал, что сначала было вынесено постановление о наказания, а потом составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушена процедура при влечения его к административной ответственности, кроме того, назначено наказание в виде штрафа без учета его личности и обстоятельств дела..

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его остановил сотрудник ДПС напротив здания ИФНС России №6 по ХМАО –Югре, находящейгося по ул. Мендеелева д.13 г.Нижневартовска. Рядом знаков пешеходного перехода не имеется, есть переход в 300 метрах от налоговой инспекции на 60 лет Октября, считает, что нарушений не допустил, так как в зоне видимости пешеходного перехода дорогу не переходил.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 22 марта 2018 года ФИО1 22 марта 2018 года в 11 часов 20 минут в районе дома 3 по ул.Менделеева г. Нижневартовске, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги в не установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

С доводами жалобы о том, что вопреки требованиям закона сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.

Так в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года N664 (далее - Административный регламент), при получении объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля сотрудник выясняет обстоятельства произошедшего и фиксирует в необходимых случаях следующие сведения:

дата, время и место составления;

должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, получившего объяснения;

сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшем или свидетеле с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также номера его телефона, вида и реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

сведения о разъяснении опрашиваемому лицу прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса;

сведения о действиях (бездействии) субъекта правонарушения, характеризующих объективную сторону состава административного правонарушения;

иные сведения, имеющие отношение к делу;

отметка о согласии либо несогласии лица с вменяемым правонарушением, мотивы, собственные версии, смягчающие вину или оправдывающие обстоятельства, доводы в свою защиту, ходатайства, жалобы и иные имеющие значение для дела сведения.

В соответствии с п. 142 Административного регламента, основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:

выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника 

<

3>;

оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении;

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

ФИО1 в судебном заседании утверждал, что перешел дорогу в соответствии с п.4.3 ПДД РФ - При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Переход он не видел и перешел дорогу под прямым углом.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно переход ФИО1 в зоне видимости пешеходного перехода, в материалах дела не имеется и судебное заседание представлены не были, каковыми могли бы являться показания свидетелей, показания приборов обладающих специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, а также иными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене. 

Исследованные в судебном заседании доказательства вызывают у судьи неустранимые сомнения в виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 22 марта 2018 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко