дело № П4а – 592/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 26 июля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу – ФИО1, на решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 10 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года, постановление и.о. мирового судьи 126 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 10 марта 2017 года – отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, подало на них жалобу в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы должностного лица ФИО1, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу – ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев