Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.10.2018 года,

которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.10.2018 года ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Севастополя, ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство в ее владении и пользовании не находилось.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что назначенный штраф уплачен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является другом семьи ФИО2, время от времени он берет автомобиль, принадлежащий ФИО2 для личного пользования. 02.10.2018 года в период времени с 13 час. до 15-30 час. автомобиль находился в его владении и пользовании и именно он совершил вменяемое ФИО2 административное правонарушение. 

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется на все элементы дороги.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи

Факт совершения ФИО2 названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, свидетельством о поверки прибора «ПаркРайт».

Довод заявителя о нахождении автомобиля в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1. подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Нахожу, что копия страхового полиса о допуске неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не свидетельствуют о том, что ФИО2 02.10.2018 года в 15 час. 23 мин. не имела возможности управлять транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по адресу: 

<

адрес> и соответственно не достаточны для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО1, являющегося другом заявителя, оцениваю критически и отношу к недостоверным и недостаточным доказательствам подтверждения факта управления иным лицом автомобилем, принадлежащим ФИО2, исходя из дружеских отношений с последней.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 11.10.2018 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова