дело № 2-3837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя истца ФИО2 по доверенности № от 21.05.2018 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от 25.05.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее истец), был заключен договор поручения 21 мая 2015г. (далее Договор) с ФИО4 (далее ответчик). Согласно Договора ответчик от имени истца обязался совершить сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами.

Согласно п. 3.1 истцом была передана сумма в размере 20 000 долларов США, что соответствует 1 020 000 рублей.

Исходя из предмета договора ответчик, осуществляя от имени истца финансовые манипуляции, не несет материальной ответственности только за 2000 долларов США (102 000 рублей). Согласно п. 4.3 в случаи превышения максимального размера рискового капитала несет перед истцом материальную ответственность.

Входе манипуляций капиталом истца ответчик не только превысил рисковый капитал, но были потеряна вся сумма переданная по Договору. Связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику, за возмещением суммы в размере 18 000 долларов США (918 000 рублей). Но ответчик, не исполняя своих обязательств.

Истцом была направлена досудебная претензия 30.04.2018 г., для внесудебного разрешения спора, которую так же проигнорировал ответчик. На настоящий момент ответчик избегает контакта.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму по договору поручения в размере 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей, сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 229 515,78 (двести двадцать девять пятьсот пятнадцать) рублей, сумму морального вреда в размере 65 000 рублей (шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей за оказание юридических услуг, сумму в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в возражении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг,-либо хотя бы одной из сторон сделки. заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже (часть 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4, было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 21 мая 2015 года, предметом которого является совершение трейдером от имени и за счет инвестора сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора. При этом инвестор, в свою очередь, обязался уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями соглашения (п. 1.1. соглашения).

Согласно п. 3.1 истцом была передана сумма в размере 20 000 долларов США, что соответствует 1 020 000 рублей.

Согласно п. 4.3 в случаи превышения максимального размера рискового капитала несет перед истцом материальную ответственность.

Инвестором трейдеру было предоставлено право посредством торгового счета совершать сделки на рынке FOREX.

Торговый счет был открыт инвестором до заключения соглашения 06.05.2015 года, что следует из выписки по торговому счету и не оспаривалось истцом.По условиям соглашения инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления сделок. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору (пункт 2.5.).

Также, согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 №, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. 

Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой.Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, инвестором трейдеру было предоставлено право посредством торгового счета совершать сделки на рынке FOREX, что не оспаривается истцом.

Доход за расчетный период, определенный п. 3.3. соглашения, распределяется между сторонами следующим образом: прибыль, полученная в результате действий трейдера, распределяется инвестором и трейдером в следующем соотношении:

50 % прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, остается на счете инвестора или выводится (снимается) инвестором по его усмотрению;

50 % прибыли подлежит выплате трейдеру в качестве вознаграждения, путем перевода денежных средств инвестором на торговый счет трейдера.

Заключенное соглашение основано на сделках с курсом валют, и получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке (продаже) зависело от последующего изменения его курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер. 

Входе манипуляций капиталом истца ответчик превысил рисковый капитал, и была потрачена вся сумма имеющаяся на счету.

Истцом была направлена досудебная претензия 30.04.2018 г., для внесудебного разрешения спора, которую ответчик оставил без внимания.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 1062 ГК РФ, проанализировав условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, исходит из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве от 22.05.2015 г., заключенного между ФИО1 (Инвестор) и ФИО4 (Трейдер), является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.Доказательств о принятии истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо материалы дела не содержат.

Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям ФИО1

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья А.Х. Шаймиев