уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Волгоград 27 мая 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 04.50 часов, ФИО2 находился около 

<

адрес>, где взял в руки сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в прозрачном чехле, ранее похищенный и принадлежащий Потерпевший №1, в ходе использования которого обнаружил установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн». В ходе использования указанного сотового телефона ФИО2, путем ввода цифрового пароля, ранее обнаруженного им в приложении «Заметки», примерно в 04.51 часов осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 

<

ДАТА> в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный день, примерно в 04.51 часов, у ФИО2, находящегося по указанному адресу, осведомленного о возможности перевода денежных средств бесконтактным способом посредствам приложения «Сбербанк Онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, при помощи используемого им сотового телефона марки «Айфон 14 Про Макс» и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», путем перечисления ранее неосведомленным о его преступных намерениях лицам под предлогом отсутствия вблизи банкомата с целью их обналичивания и путем осуществления перевода на принадлежащий ему банковский счет АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона +№, в указанную дату. Реализуя задуманное, ФИО2 

<

ДАТА>, примерно в 04.54 часов, находясь около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, приискал неосведомленное о его преступных намерениях лицо, полные данные которого в ходе предварительного следствия не установлены, после чего, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****9498, денежные средства в размере 6 120 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, получив при этом от указанного неустановленного лица наличные денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего ФИО2, удерживая переданные ему денежные средства, покинул место совершения преступления. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 

<

ДАТА>, примерно в 05.41 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, приискал неосведомленное о его преступных намерениях лицо, полные данные которого в ходе предварительного следствия не установлены, после чего, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 1 700 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, получив при этом от указанного неустановленного лица наличные денежные средства в размере 1 700 рублей, после чего ФИО2, удерживая переданные ему денежные средства, покинул место совершения преступления. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 

<

ДАТА>, примерно в 06.45 часов, находясь около 

<

адрес>, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9035, принадлежащей Потерпевший №1, перевел на банковский счет АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере 17 000 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, после чего покинул место совершения преступления. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 

<

ДАТА>, примерно в 14.13 часов, находясь около 

<

адрес>, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9035, принадлежащей Потерпевший №1, перевел на банковский счет АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона +№, принадлежащий ФИО2 денежные средства в размере 210 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №. Так, в период с 04.54 часов по 14.13 часов 

<

ДАТА> ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, на общую сумму 25 030 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 

<

ДАТА> он гулял со своими друзьями по территории 

<

адрес>. Когда они шли по 

<

адрес> один из друзей куда-то отошел, затем их догнал и показал мобильный телефон, пояснив что нашел. Примерно в 04.50 часов он решил взять данный сотовый телефон. Им оказался телефон марки «Айфон 14 про», в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, во включенном состоянии, без пароля, на экране было приложение ПАО «Сбербанк». Зайдя в указанное приложение, путем введения пароля, который он увидел в заметках телефона, на банковском счете были денежные средств. У него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета карты путем неоднократного обналичивания денежных средств, а также их перевода на принадлежащий ему банковский счет. Он подошел к ранее неизвестному мужчине, которому по договоренности через приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 6 120 рублей, а последний отдал ему 6 000 рублей наличными. Прогуливаясь около 

<

адрес>, он увидел прохожего мужчину, которому аналогичным способом, используя телефон марки «Айфон 14 про», через приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 1 700 рублей, получив от неизвестного мужчины 1 700 рублей наличными. Около 

<

адрес>, примерно в 06.45 часов, он разблокировал телефон марки «Айфон 14 про», и перевел на свою банковскую карту банка «Тинькофф Банк» 17 000 рублей через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на телефоне «Айфоне 14 про». О совершении данных операций он также никому не рассказывал. Примерно в 14.13 часов, находясь на улице около 

<

адрес>, продолжая реализовывать задуманное, он перевел на свою банковскую карту банка «Тинькофф Банк» 210 рублей через приложение ПАО «Сбербанк», установленное на телефоне «Айфоне 14 про». Выполнив перевод, он отдал телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 68-71, 97-100)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого ФИО2 судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания ФИО2 достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к счету №, открытому на его имя 

<

ДАТА> в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Указанной картой он пользовался с момента ее открытия, на указанной банковской карте денежные средства были его и принадлежащие ему. К указанной банковской карте подключен мобильный банк, смс-сообщения подключены к абонентскому номеру 

<

***>. Карта обладает функцией бесконтактной оплаты. 

<

ДАТА>, примерно в 23.00 часа, он приехал в кафе «Небар», по адресу: 

<

адрес>, где проводил время, а также распивал спиртные напитки. Примерно в 03.00 часа он забрал свою верхнюю одежду и вышел из заведения. При себе у него имелся принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone» 14 Pro Max, в корпусе белого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, в кармане которого находилась принадлежащая мне банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на который находились денежные средства в сумме около 27 200 рублей. После того, как он вышел из кафе, то решил прогуляться по территории 

<

адрес>. Дальнейшие свои действия он не помнит, по причине сильного алкогольного опьянения. Оказавшись дома он лег спать. Проснувшись 

<

ДАТА>, примерно в 12.00 часов, он понял, что по пути следования потерял вышеуказанный мобильный телефон с находящейся в чехле банковской картой. Сразу же он не стал обращаться в полицию, а пытался разобраться в ситуации сам. 

<

ДАТА> он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», где от сотрудников банка ему стало известно, что остаток денежных средств на вышеуказанной карте составляет 126 рублей. После этого он понял, что в отношении него было совершено преступление, и затем, получив чеки по операциям за 

<

ДАТА> увидел, что было совершено семь операций: в 04:54:03 на сумму 6120 рублей, перевод клиенту Сбербанк получатель Свидетель №2 ФИО12 в 05:41:54 на сумму 1700 рублей, перевод клиенту Сбербанк, получатель ФИО17 в 06:45:48 на сумму 17000 рублей, перевод по СБП получатель Андрей Геннадьевич П.; в 14:13:17 на сумму 210 рублей, перевод по СБП получатель Андрей Геннадьевич П. Также были произведены следующие списания за 

<

ДАТА>: в 05:22:17 на сумму 1363 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; в 05:22:48 на сумму 220 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; в 05:33:31 на сумму 461 рубль 97 копеек. После чего он обратился в полицию с заявлением по данному факту. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 25 030 рублей, который является для него значительным, так как его общий доход не превышает 80 000 рублей из которых он тратит 20 000 рублей на оплату съема квартиры, ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в сумме 7000 рублей, остальные деньги он тратит на продукты питания, лекарственные препараты и личные нужды (том № 1, л.д. 24-26)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> ему было передано на исполнение поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 

<

ДАТА> денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 

<

ДАТА> на общую сумму 25 030 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена возможная причастность к указанному преступлению ФИО2 Им было установлено местонахождения последнего, после чего тот был доставлен в отдел полиции №. В ходе беседы ФИО2 без оказания на него давления добровольно рассказал об обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 30-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.А.Н. – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> он прогуливался по территории 

<

адрес> с ФИО2 Примерно в 22.30 часов к ним подошел знакомый, с которым они продолжили гулять. Прогуливаясь около здания ТЮЗа, их компания встретила неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью. Они подошли к неизвестному мужчине, спросили у последнего, все ли в порядке, на что тот начал нецензурно отзываться в их сторону. Между неизвестным мужчиной и их знакомым завязалась потасовка, затем те примирились. Отходя от места конфликта, он увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, в кармашке которого находилась банковская карта «Сбербанк». Он поднял телефон, так как хотел сдать его в скупку. Подойдя к своим знакомым, он показал сотовый телефон, однако не сказал, что телефон ему не принадлежит. Прогуливаясь, телефон попросил ФИО2 Что последний делал с телефоном он не видел (том № 1, л.д. 48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.С.Д. – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что 

<

ДАТА> он со своими знакомыми прогуливался на территории 

<

адрес>. После конфликта с неизвестным мужчиной, один из молодых людей их компании показал им мобильный телефон, пояснив что нашел его. Это был марки «Айфон 14 про», в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле, во включенном состоянии, без пароля, на экране телефона было приложение ПАО «Сбербанк». Затем указанный сотовый телефон у него попросил ФИО2, для чего не пояснил. Затем он забрал телефон у последнего и через приложение ПАО «Сбербанк» оплачивал товары в различных магазинах 

<

адрес> (том № 1, л.д. 54-57).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от 

<

ДАТА>), последний просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 

<

ДАТА> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 14 про макс» в корпусе белого цвета и денежные средства с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 17 074 рубля 97 копеек (том № 1, л.д. 6).

Из рапорта от 

<

ДАТА> следует, что 

<

ДАТА> неустановленное лицо тайно похитило имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства с банковского счета на сумму 25 030 рублей (том № 1, л.д. 5).

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА> были осмотрены светокопии чеков по операциям от 

<

ДАТА> на семи листах формата А4, с операциями: в 05:22:17 на сумму 1363 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; в 05:22:48 на сумму 220 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; в 05:33:31 на сумму 461 рубль 97 копеек, оплата по QR-коду СБП; в 04:54:03 на сумму 6120 рублей, перевод клиенту Сбербанк; в 05:41:54 на сумму 1700 рублей, перевод клиенту СберБанка; в 06:45:48 на сумму 17000 рублей, перевод по СБП; в 14:13:17 на сумму 210 рублей, перевод по СБП (том № 1, л.д. 17-19).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок местности около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 87-89).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> осмотрен участок местности около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № 1, л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА> осмотрены светокопии чеков по операциям от 

<

ДАТА>, совершенные ФИО2: в 04:54:03; в 05:41:54; в 06:45:48; в 14:13:17 (том № 1, л.д. 74-78).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 25 030 рублей.

Учитывая, что в судебное заседание представлен чек о полном возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО18 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства: 

- светокопия чека по операции от 

<

ДАТА> 04:54:03 (мск) на 1 листе формата А4, без упаковки; светокопия чека по операции от 

<

ДАТА> 05:41:54 (мск) на 1 листе формата А4, без упаковки; светокопия чека по операции от 

<

ДАТА> 06:45:48 (мск) на 1 листе формата А4, без упаковки; светокопия чека по операции от 

<

ДАТА> 14:13:17 (мск) на 1 листе формата А4, без упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов