Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Барановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2020 по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182528 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4851 руб., а всего 187379 руб. 78 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом,Указанный Договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.ДД.ММ.ГГГГг. ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту.Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.2019г. задолженность по погашению Кредита составила в размере 181276 руб. 80 коп..В соответствии с Договором ответчик обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по комиссии в размере 6205 руб. 90 коп..АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключила Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору, ООО "АФК" передано право требованияпо Кредитному договору КЛК № в размере 181276 руб. 80 коп. и по Договору № в размере 6205 руб. 90 коп., а всего в сумме 187482 руб. 70 коп.. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование.Согласно Условиям Договора, ответчик был согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности произведены оплаты в сумме 4953 руб. 92 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 182528 руб. 78 коп..

Представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что размер процентов и пени считает завышенными, подлежащими снижению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом.

Указанный Договор являлся смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчикубыл предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в сумме 100 000 руб. под 35,9% годовых на неопределенный срок, а ответчик обязался возвратить Кредит и уплатить проценты по Кредиту не позднее 8-го числа каждого месяца.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» ответчик обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом. 

Индивидуальными условиями Кредитного договораи Тарифным планом предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых за просрочку основного долга, комиссииза услугу «Защита карты в размере 1% ежемесячно от суммы основного долга, «Защита платежа» в размере 50 руб. за расчетный период, за перевод денежных средств с карты на карту в размере 4% +299 руб..

Также Согласно предоставленного расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 181276 руб. 80 коп., из которой,сумма задолженности по основному долгу в размере98641 руб. 42 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 67854 руб. 26 коп., сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 14781 руб. 12 коп., сумма задолженности по комиссиям в размере 5156 руб. и по комиссиям за услугу «Защита карты, «Защита платежа» в размере 1049 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно Условиям Договора, ответчик был согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору.

Установлено, что АО «

<

данные изъяты>» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключила Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от ДД.ММ.ГГГГг.), ООО "АФК" передано право требования по Кредитному договору КЛК № в размере 181276 руб. 80 коп. и по Договору № в размере 6205 руб. 90 коп., а всего в сумме: 187482 руб. 70 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты в сумме 4953 руб. 92 коп., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере 182528 руб. 78 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование, оставшееся без ответа.

Также установлено, что факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд находит размер задолженности верным.

Однако ответчик в судебном заседании выразил несогласие с суммой процентов и неустойки, которые находил завышенными.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельствах суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки до 4000 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, не принятие банком и истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе по принудительному взысканию долга в судебном порядке, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков. 

Из вышеизложенного суд полагает, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет171 747 руб.66 коп., а в остальной части требований считает отказать.

При этом суд не находит оснований для снижения процентов за пользование кредитом, поскольку законом этого не предусмотрено.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1019 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в сумме 171 747 руб.66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 руб., а всего в сумме 176 598 руб. 66коп., а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А.