дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что постановление вынесено незаконно с нарушением закона, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывается, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана. Должностное лицо при вынесении постановления исходил из доказанности совершения им правонарушения, что противоречит нормам закона. Кроме того, в протоколе не указанны данные свидетелей, ему не разъяснены процессуальные права, протокол также не подписан должностным лицом, что влечет его недействительность. Должностным лицом не рассмотрено заявление о его отводе, а также ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства

В судебное заседание ФИО1 и его представитель, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения жалобы на постановление без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут ФИО1 на 828 километре автодороги М-7 «Волга» управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении, фотографией.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая изложенное, а также оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен старшим инспектором ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, не состоятельны в силу изложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД не разрешил заявление об отводе.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений части 1 статьи 29.2, части 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвод инспектору ГИБДД должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что указанные заявления были сделаны после его составления. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанные заявления и ходатайство.

Заявленный ФИО1 отвод сотруднику ГИБДД не мотивирован, обстоятельства, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу отсутствуют.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и выводы о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения не опровергают.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, поэтому оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление старшего инспектора ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление старшего инспектора ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС МВД 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: