Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, которая находится в муниципальной собственности. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ФИО3, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в другой семье по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность квартиру по адресу 

<

адрес>.

Выехав из спорной квартиры, ФИО3 забрала вещи, не несет обязанностей по оплате работ по содержанию жилого помещения, а также оплате коммунальных услуг.

ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что семейные отношения с ФИО1 прекращены из-за 

<

данные изъяты> После прекращения семейных отношений и выезда из квартиры личные вещи остались в жилом помещении, которые впоследствии истец самостоятельно вывез на дачу. Несколько лет не имела доступа в квартиру, так как ФИО1 сменил замок входной двери. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с 

<

данные изъяты> в спорной квартире, делает в ней ремонт. Денежные средства на оплату коммунальных услуг передавала истцу и 

<

данные изъяты>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО1, ФИО3 и ФИО

Жилое помещение находится в собственности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут (л.д. 8).

Истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку добровольно покинула спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., ееотсутствие носит постоянный характер. 

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что знает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вместе работали, сдружились. Когда ФИО4 И,Н. проживала с ФИО1, то он выпивал и дебоширил, в связи с чем она с 

<

данные изъяты> вынуждены были переехать в другую квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с 

<

данные изъяты> в квартире по 

<

адрес>, делает в ней ремонт.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в одном доме с Д-выми, только на № этаже. В квартире проживает 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 с 

<

данные изъяты>. ФИО3 также приходит в квартиру, как и ФИО1 Ей известно также, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не могла попасть в квартиру, поскольку у них были скандалы, все это было слышно. Сейчас ФИО3 совместно с 

<

данные изъяты> делают в квартире ремонт.

Свидетель ФИО7 пояснил, что проживает в одном доме с Д-выми в соседнем подъезде. ФИО проживал в квартире с 

<

данные изъяты>, в настоящее время проживает с ФИО2 После Нового ДД.ММ.ГГГГ ФИО с 

<

данные изъяты> стали делать в квартире ремонт, он им в этом помогал. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами на момент выезда ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО3 от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. 

Наличие у ФИО3 в собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольность выезда из спорной квартиры отсутствовала. Кроме того, наличие у гражданина в собственности жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчик не заинтересован в спорном жилом помещении, поскольку он добровольно выехал из него, переехал на другое место жительства, в связи с чем, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 заинтересована в спорном жилом помещении, пользуется им.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья Д.В. Беляев