П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаевской Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.03.2022 в дневное время ФИО1 находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Xbox 360» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в этот же день около 17 часов 50 минут пришел к дому 14 по 

<

адрес>, где встретил Потерпевший №1, обманывая Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что хочет взять в аренду игровую приставку марки «Xbox 360» в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания стоимостью 8 000 рублей. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, будучи обманутым им, передал в руки ФИО1 игровую приставку марки «Xbox 360» в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания стоимостью 8 000 рублей в рюкзаке, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, полагая, что передает в аренду на 1 сутки. ФИО1, взял в руки рюкзак, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, в котором находилась игровая приставка марки «Xbox 360» в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания и ушел, совершив тем самым хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана. Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что у него была нужда в деньгах, в связи с чем, решил взять игровую приставку в аренду и заложить ее в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, в интернете он нашел объявление о сдаче в аренду игровой приставки, договорились о встрече с владельцем. Встретился с парнем, передал ему 500 рублей. Далее с ФИО5 на такси проехали в ломбард «Купец» по 

<

адрес> своего брата ФИО25 сдать приставку, так как при нем не было документов. О том, что данная приставка ему не принадлежит, ФИО2 и Александру он не говорил. Сдав приставку, ФИО2 передал ему деньги в размере около 3000 рублей. После чего ФИО5 с ФИО2 уехали. Вырученные денежные средства от сдачи приставки он потратил на свои нужды. Ущерб потерпевшему не возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в собственности у него имелась игровая приставка марки «Хbox 360 Slim» 250 Гб в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания, которую он приобрел в апреле 2021 года за 20000 рублей. На сайте «Авито» им было размещено объявление о сдаче приставки в аренду, с арендной платой в сутки 500 рублей, указал свой контактный телефон. 03 марта 2022 года около 17.35 часов ему позвонили по объявлению, они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>. Около 17.50 часов того дня пришел неизвестный ему парень за игровой приставкой, в качестве залога оставил свой паспорт на имя - ФИО1 ФИО4, так как денег у него не было, он согласился. По устной договорённости ФИО1 взял приставку в аренду на 1 сутки, оплатил арендную плату 500 рублей, а также забрав приставку в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания, которая была в матерчатом рюкзаке, материальной ценности для него не представляющей. 04 марта 2022 года он пытался связаться с номерам по которому звонил парень, но на звонки никто не отвечал. После чего он обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет около 30 000 рублей, на иждивении у него находится супруга, которая не трудоустроена и находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, и несовершеннолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства (подтверждены свидетельством о рождении, справкой о заработной плате, графика платежей по кредитному договору. (Т.1 л.д. 127-129).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 03.03.2022 года он пришел к магазину «Купец», там его встретили ФИО5 и брат ФИО1 ФИО4. ФИО23 передал ему рюкзак, что там было он не спросил и отошел, после чего подошел ФИО4 и попросил его сдать на свой паспорт игровую приставку, которая была, как он потом понял, в рюкзаке, при этом он спросил почему они сами не сдадут, на что ФИО4 ответил, что у них нет документов, но ФИО4 нужны были деньги. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился помочь брату. Откуда у него приставка была, брат не рассказал. После чего он зашел в в комиссионный магазин «Купец» по 

<

адрес>, сдал приставку за 3500 рублей. На его паспорт был оформлен залоговый билет. С ним вместе в магазин заходил Александр, он там что-то выкупал, что именно ему не известно. Потом они вышли из магазина и он денежные средства передал ФИО4. На очной ставке между ним и его братом ФИО1 ФИО4 он оговорил себя и сказал, что деньги, вырученные с продажи приставки, они потратили на собственные нужды, однако деньгами он не распоряжался. Денег ему ФИО4 не давал. (Т.1 л.д. 146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.03.2022 года он вместе с ФИО4 поехали в район «Сода». ФИО4 сказал остановиться и оставить его на главной дороге, зачем и куда он ушел он не сказал. Он все это время сидел в такси и ждал его. Через 15 минут ФИО4 вернулся и попросил его позвонить его брату ФИО2. Он позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО4 просит его подойти к комиссионному магазину «Купец» по адресу: 

<

адрес>. 43. Они подъехали к комиссионному магазину «Купец» ФИО2 уже был там. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, он попросил отдать ФИО2 рюкзак, после чего он отошел, о чем разговаривали ФИО4 и ФИО2 ему не известно. Далее ФИО2 зашел в «Купец», он зашел следом за ним в «Купец», у него были наличные денежные средства, за которые он выкупил заложенный ранее им сотовый телефон марки «Нокия», а ФИО2 сдавал какую-то приставку. После чего они вышли на улицу, ФИО4 с ФИО2 о чем-то разговаривали. После они разошлись.(Т.1 л.д. 141-143)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в комиссионном магазине ИП ФИО7 «Купец», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 03.03.2022 в вечернее время в магазин пришел мужчина, сдал игровую приставку марки «Xbox 360» в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания, при этом пояснил, что данное имущество принадлежат ему. Был составлен договор купли продажи № 000016564 от 03.02.2022, с мужчиной ФИО2, которым был предъявлен паспор.(Т.1 л.д. 150-152).

Протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №1 (Т.1 л.д. 231-235)

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 (Т.1 л.д. 236-240)

Протокол осмотра места происшествия от 26.03.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного напротив 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 194-195,196).

Протокол выемки от 05.02.2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт на имя ФИО1 ФИО4 (Т.1 л.д. 159-160,161).

Протокол изъятия вещей и документов от 14.04.2022 года, согласно которого у ФИО3 изъяты копия договора купли-продажи №000016564, копия товарного чека №000029989 от 07.03.2022(Т.1 л.д. 173).

Протокол выемки от 25.03.2023 года, согласно которого у оперуполномоченного ФИО9 изъяты копия договора купли-продажи №000016564, копия товарного чека №000029989 от 07.03.2022 (Т.1 л.д. 176-177).

Протокол осмотра предметов и документов от 05.02.2023 года, согласно которого: осмотрен паспорт на имя ФИО1 ФИО4, дата рождения 26.05.1980. (Т.1 л.д. 162-164,165-168,169)

Протокол осмотра предметов и документов от 25.03.2023 года, которым осмотрены: копия договора купли- продажи № 000016564 от 03.03.2022, между ФИО2 и ИП ФИО7 в лице ФИО3 игровой приставки XBOX 360, за 3 500 рублей; копия товарного чека № 000029989 от 07.03.2022, согласно которому продавец ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> продал XBOX 360 за 8 000 рублей.(Т.1 л.д. 178-180,181,182,183).

Заключение эксперта № 03-02/2023 от 02.02.2023, согласно которого рыночная стоимость игровой приставки марки «Xbox 360 Slim» 250 Гб в комплекте с двумя геймпадами, HDMI - кабелем и блоком питания, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 03 марта 2022 года составляет 8 000 рублей (Т.1 л.д. 186-189)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказан оглашенными показаниями потерпевшего, его материальным положением. 

Из фактически установленных обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, в связи с чем, другой способ мошенничества, указанный в диспозиции ст. 159 УК РФ, путем злоупотребления доверием подлежит исключению как излишне вмененный.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, наличие заболевания. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что позволило бы назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден 11.01.2023 года Стерлитамакским городским судом РБ и по настоящему делу совершил преступления, до вынесения указанного приговора от 11.01.2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с указанными требованиями наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда от 11.01.2023 года, окончательно назначить наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.01.2023 года (с 22.11.2021 до 03.12.2021 и с 28.09.2022 до 18.04.2023 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Стерлитамакского городского суда от 11.01.2023 года с 18.04.2023 года до 04.08.2023 года. 

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1, возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить в его распоряжении; копию договора купли-продажи № 000016564 от 03.03.2022, копию товарного чека № 000029989 от 07.03.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева